Постанова № 42542988, 29.01.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року Справа № 904/6167/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Вечірко І.О.

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Волнянська О.В., довіреність №1-19/9-194 від 09.07.14, представник,

від відповідача: Держирука В.Г. представник, довіреність №б/н від 27.05.14 (був присутнім в судовому засіданні 22 січня 2015 року)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", с. Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року у справі № 904/6167/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКПРОМБУД", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", с. Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення 95 201, 41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року (суддя Кармазіна Л.П.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКПРОМБУД", м. Дніпропетровськ до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", с. Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область про стягнення 95 201, 41 грн. задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" на користь Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКПРОМБУД" основний борг в розмірі 82 712 грн. 04 коп., 3% річних у розмірі 1 903 грн. 51 коп., індекс інфляції у розмірі 10 585 грн. 86 коп. та суму судового збору у розмірі 1 904 грн. 03 коп.

Рішення господарського суду мотивовано не виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень №30 від 06 листопада 2012 року щодо здійснення оплати орендних платежів.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач його оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права.

Скаржник вважає, що договір оренди нежитлового приміщення №30 від 06 листопада 2012 року є неукладеним, оскільки між сторонами не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами, а саме, не зазначена вартість майна з урахуванням індексації, не вказана орендна плата з урахуванням її індексації. Оскільки договір оренди є неукладеним, то він не може породжувати ні прав, ні обов'язків, в тому числі обов'язку по сплаті 3% річних та індексу інфляції.

Відповідач просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовити.

Позивач доводи апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

29 січня 2014 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладався з 23 грудня 2014 року до 22 січня 2015 року та до 29 січня 2015 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Господарським судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що між Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКПРОМБУД" (орендодавець-позивач) та Державним підприємством "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (орендатор-відповідач), укладено договір оренди нежитлових приміщень №30 від 06 листопада 2012 року, відповідно до умов якого орендодавець здає орендарю у тимчасове використання нежитлові приміщення (орендований об'єкт), що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, приміщення № 3, 4, 6, 7, 10, 19, 17, 17а, 18, 58, частина 1 (згідно інвентарної справи №13669 від 19 січня 2011 року) третій поверх адміністративної будівлі Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", а орендар приймає орендований об'єкт і оплачує орендну плату орендодавцю (а.с.26-27).

Строк дії договору встановлений п.п.4.1.,4.2 договору, відповідно до яких орендодавець здає, а орендар приймає орендований об'єкт на строк 1 рік з дати підписання акта прийому-передачі. Строк оренди може бути скорочено або продовжено за згодою сторін.

Орендований об'єкт являє собою приміщення №3-9,8м2, №4-22,7м2, №6-13,7м2, №7-0,5м2, №10-4,2м2, №19-14,5м2, №17-11,7м2, №17а-0,9м2, №18-40,0м2, №58-3,3м2, частина №1-25,0м2 загальною площею 146,3 м2 (п.1.2. договору).

Відповідно до п.2.1. договору, орендодавець здає орендарю в оренду орендований об'єкт для розміщення офісу.

Пунктом 3.1. договору визначено, що передача орендованого об'єкта в оренду оформляється актом прийому-передачі не пізніше 30 днів з моменту виконання орендарем п.6.3. цього договору.

Орендований об'єкт вважається переданим орендарю з моменту підписання акта прийому-передачі орендованого об'єкта (п.3.2. договору).

Відповідно до п.6.1. договору, розмір орендної плати за орендований об'єкт становить - 7315 грн. 00 коп., на місяць, у тому числі ПДВ 20% - 1219 грн. 17 коп.

Орендна плата оплачується орендарем в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця щомісячно, не пізніше 15-го числа оплачуваного місяця, на підставі виставлених рахунків орендодавця (п.6.2. договору).

Пунктами 6.3., 6.4. договору сторони узгодили, що орендар зобов'язується протягом 2 банківських днів з дня підписання цього договору оплатити на розрахунковий рахунок орендодавцю авансовий платіж, який дорівнює сумі орендної плати за 2 місяці, яка після підписання акта прийому-передачі орендованого об'єкта, зараховується в рахунок орендної плати за перший і останній місяці оренди. Вартість комунальних послуг не входить в орендну плату і оплачується додатково, відповідно до виставлених рахунків не пізніше 15-го (п'ятнадцятого) числа місяця наступного за оплачуваним.

Як зазначено у п.6.5. договору, орендодавець залишає за собою право на перегляд розміру орендної плати.

Відповідно до п.10.1. договору, після закінчення терміну оренди, а також у разі дострокового розірвання даного договору орендар зобов'язаний передати орендодавця орендований об'єкт за актом прийому-передачі протягом 2-х днів з моменту закінчення терміну оренди або рішення про дострокове розірвання цього договору.

Орендований об'єкт вважається фактично переданим орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі, а також передачі ключів від орендованого об'єкту (п.10.4. договору).

За актом прийому -передачі від 08 листопада 2012 року позивач передав в користування відповідачу орендовані приміщення (а.с.28).

Починаючи з 14 січня 2013 року відповідач намагався повернути позивачу орендовані приміщення, що підтверджується листом Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" від 14 січня 2013 року за №14/01-1 (а.с.29). Проте, позивач через утворення за період з 01 грудня 2012 року по 31 січня 2012 року заборгованості у відповідача за оренду приміщення і комунальні послуги в розмірі 10 983, 73 грн. відмовився прийняти від орендаря ці приміщення.

Позивач зазначає, що відповідач заборгованість за період з 01 грудня 2012 року по 31 січня 2012 року не оплатив, акт передачі орендованого майна сторонами підписано не було, а тому договір між сторонами достроково не розірвано, у зв'язку чим позивач в період з лютого 2013 року по листопад 2013 року направляв на адресу відповідача листи з вимогами про погашення заборгованості (а.с.31-40), виставляв відповідачу рахунки по сплаті орендної плати та комунальних послуг в період з лютого 2013 року по листопад 2013 року (а.с.47-57), копії яких містяться в матеріалах справи, крім того позивач направляв відповідачу для підписання та скріплення печатками, акти звіряння розрахунків (а.с.45). В підтвердження направлення на адресу відповідача зазначених листів, рахунків та актів звірки, позивачем надано копії поштові повідомлень та фіскальних чеків пошти (а.с.41-44).

Проте, станом на час розгляду справи, в порушення своїх зобов'язань за договором, відповідач свої зобов'язання за договором з оплати орендних платежів у повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 82712,04 грн., що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду за захистом своїх прав.

Положеннями статті 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ст.795 Цивільного кодексу України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

З урахуванням положень статей 653, 795 Цивільного кодексу України та умов договору, якщо останніми передбачено, що після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві, нарахування орендної плати за відповідний період є правомірним.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки з оплати орендної плати в строки встановлені договором від 06 листопада 2012 року, у зв'язку з чим вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 82 712 грн. 04 коп. є обґрунтованою і правомірно задоволена господарським судом.

Щодо твердження відповідача, що договір оренди №30 від 06 листопада 2012 року є неукладеним через відсутність таких істотних умов, як вартість об'єкта оренди з урахуванням її індексації, орендна плата з урахуванням її індексації слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, коли між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Вичерпного переліку умов, істотних для договорів оренди (найму), Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України не містять. Однак за змістом ст.ст.759 -762 Цивільного кодексу України слід дійти висновку, що істотними умовами для даного виду договорів є умови про предмет договору, плату за користування майном та строк такого користування.

Матеріали справи свідчать, що договір №30 від 06 листопада 2012 року містить зазначені істотні умови.

Відповідно до п.2.6. постанови Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" встановлено, що згідно з приписами статті 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, коли між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Вичерпного переліку умов, істотних для договорів оренди (найму), Цивільний кодекс України і Господарський кодекс України не містять. Однак за змістом статей 759 -762 Цивільного кодексу України слід дійти висновку, що істотними для даного виду договорів є умови про предмет договору, плату за користування майном та строк такого користування. Незалежно від форми власності об'єкта оренди господарські суди мають виходити з того, що визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору в разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх його істотних умов, а не за наслідками виконання договору сторонами.

Договір оренди №30 від 06 листопада 2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКПРОМБУД" та Державним підприємством "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений печатками підприємств позивача та відповідача. Вказаний договір частково виконувався. При укладенні договору на виконання п.6.3 договору відповідач оплатив позивачу авансом орендну плату за 2 місяці в розмірі 14 630, 00 грн. та комунальні послуги за листопад 2012 року, що підтверджується банківськими виписками від 07 листопада 2012 року та від 21 грудня 2012 року, які надані суду позивачем на вимогу апеляційної інстанції (а.с.114 -115).

Такі істотні умови договору оренди, як зазначення вартості майна та орендної плати з урахуванням її індексації є істотними для договорів оренди державного та комунального майна відповідно до ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Проте, орендуємий об'єкт є власністю Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКПРОМБУД" і не належить до державної або комунальної форми власності, що підтверджується копією витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно від 19 березня 2013 року, наданого позивачем на вимогу апеляційної інстанції 29 січня 2015 року (а.с.116).

На підставі ст.325 Цивільного кодексу України за неналежне виконання грошових зобовя'язань позивач нарахував відповідачу за період з 08 листопада 2013 року по 14 серпня 2014 року інфляційні втрати в розмірі 10 585, 86 грн. та 3% річних в розмірі 1 903, 521 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши розрахунок, наданий позивачем, апеляційний господарський суд вважає, що він відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань, не містить арифметичних помилок, враховує положення листа Верховного Суду України від 03 квітня 1997 року №62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ". Таким чином інфляційні втрати та 3% річних підлягають стягненню у заявленій сумі.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи і в силу наведеного до уваги не приймаються.

Таким чином, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року відповідає діючому законодавству, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.49, 99, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року у справі № 904/6167/14 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", с. Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя І.О. Вечірко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 03.02.15 р.)