Ухвала суду № 42542170, 02.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа № 908/3820/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - Дмитрашко С.В. за довіреністю б/н від 26.08.2014 р.,

відповідача - Мариніч Н.В. за довіреністю №638 від 24.03.2014 р.,

розглянувши апеляційну скаргу у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в ос. відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (вх. №2640 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.14 р. у справі № 908/3820/13

за позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в ос. відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про стягнення 21 758 738,11 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.07.14 р. по справі № 908/3820/13 (суддя Зінченко Н.Г.) заяву Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2014 р. у справі № 908/3820/13 задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2014 р. у справі № 908/3820/13 за позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар Запорізької області про стягнення грошових коштів в сумі 21758738,11 грн. скасовано. Поновлено Комунальному підприємству "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області строк для звернення до суду з вимогами щодо стягнення 3 % річних та втрат від інфляції грошових коштів з 01.01.2004 р. по 17.11.2010 р. як пропущений з поважних причин. Позов Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар Запорізької області про стягнення грошових коштів в сумі 21758738,11 грн. задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на користь Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради Запорізької області 3736318 (три мільйони сімсот тридцять шість тисяч триста вісімнадцять) грн. 68 коп. 3 % річних, 16612641 (шістнадцять мільйонів шістсот дванадцять тисяч шістсот сорок одну) грн. 74 коп. інфляційного нарахування на суму боргу та 34172 (тридцять чотири тисячі сто сімдесят дві) грн. 53 коп. судових витрат. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду Запорізької області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.14 р. по справі № 908/3820/13, та задовольнити клопотання відповідача № 28-24/16937 щодо проведення судової експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2012 р. клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про призначення комплексної судової експертизи задоволено. Призначено у справі № 908/3820/13 почеркознавчу та криміналістичну судову експертизу.

24.12.14 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання від 16.12.14 року про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

24.12.2014 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду, у зв'язку з направленим клопотанням експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання матеріалів, які необхідні для проведення почеркознавчої та криміналістичної судової експертизи, та у відповідності до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", провадження у справі поновлено та зобов'язано сторони у строк до 12 січня 2015 року надати суду додаткову документацію, визначену в клопотання експерта. Провадження у справі зупинено до 12.01.2015 року.

Проте, станом на 12.01.2015 року сторони вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.20144 р. не виконали, витребувані документи не надали.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 21.01.2015 р. Повторно зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали від 24.12.2014 р. та надати суду додаткову документацію, визначену в клопотанні експерта від 16.12.14 р.

19.01.2015 р. відповідач на виконання вимог ухвали надав до суду додаткові документи, а також свої пояснення відносно витребуваних документів, що зазначені в клопотанні експерта та ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 р. Крім того, відповідач повідомив про те, що, враховуючи значний обсяг документів та інформації, робота по збору витребуваних документів продовжується та в найближчий час ВП ЗАЕС будуть надані додаткові документи, витребувані Харківським апеляційним господарським судом для проведення судової експертизи.

21.01.2015 р. відповідач звернувся через канцелярію суду з клопотанням в порядку ст. 27 ГПК України про залучення третіх осіб, в якому просив залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Ельдорадо-Сервіс" (61104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченько, 16, кв. 60, код ЄДРПОУ 30926464) та ТОВ "Променергоресурс" (01001, м. Київ, вул.. Заньковецької, 3/1 оф. 1, код ЄДРПОУ 30215947). Вказане клопотання мотивовано необхідністю витребування у зазначених осіб додаткових документів для проведення судової експертизи.

21.01.2015 р. позивач також звернувся до суду з клопотанням про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Ельдорадо-Сервіс" та ТОВ "Променергоресурс", посилаючись на те, що підставою для позовних вимог є зобов'язання по договору про заміну кредитора № 01/10-11 від 05.10.2011 р., укладеного між ТОВ "Ельдорадо-Сервіс" та ТОВ "Променергоресурс", що в подальшому призвело до передання (відступлення) права вимоги боргу КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради. Таким чином, позивач вважає, що первісні кредитори (ТОВ "Ельдорадо-Сервіс" та ТОВ "Променергоресурс") повинні залучатись до справи для повного з'ясування обставин справи та підтвердження укладання таких угод, що впливає на право позивача щодо стягнення основної суми боргу в розмірі 14 256 536,28 грн.

21.01.2015 р. відповідач через канцелярію суду надав до матеріалів справи оригінали документів, а саме: оригінал повідомлення № 1506/1 від 15.06.2012 р. ТОВ "Ельдорадо-Сервіс" про відступлення права вимоги боргу за договором № 1/06-12 від 15.06.2012 р. та договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 1/06-12 від 15.06.2012 р.

21.01.2015 р. позивач повідомив про те, що витребувані ухвалою суду документи у нього відсутні.

21.01.2015 р. позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, в якому просив

- витребувати у ТОВ "Ельдорадо-Сервіс" наступні документи: договір про заміну кредитора № 01/10-11 від 05.10.2011 р.; додаткову угоду від 06.10.2011 р. до договору про заміну кредитора № 01/10-11 від 05.10.2011 р.; договір про заміну кредитора № 01/06-12 від 15.06.2012 р.; договір про заміну кредитора № 01/09-13 від 26.09.2013 р.; додаткову угоду від 27.09.2013 р. до договору про заміну кредитора № 01/09-13 від 26.09.2013 р.; повідомлення № 8 від 22.03.2012 р. про відступлення права вимоги за договором № 01/10-11 від 05.10.2011 р.

- витребувати у ТОВ "Променергоресурс" наступні документи: договір про заміну кредитора № 01/10-11 від 05.10.2011 р.; додаткову угоду від 06.10.2011 р. до договору про заміну кредитора № 01/10-11 від 05.10.2011 р.; повідомлення № 8 від 22.03.2012 р. про відступлення права вимоги за договором № 01/10-11 від 05.10.2011 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Ельдорадо-Сервіс" та ТОВ "Променергоресурс". Запропоновано третім особам надати документи, зазначені в клопотанні позивача. Розгляд справи відкладено на 28.01.2015 р.

28.01.2015 р. ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" через канцелярію суду надало додаткові наявні у нього оригінали документів, а саме:

1) оригінал акту №28/09 від 30.09.2013 про надання послуг (транспортування та постачання теплоенергії) за дог.12Т-13 від 23.04.2013 на 1 арк.;

2) оригінал акту №55/09 від 30.09.2013 про надання послуг (виробництво теплоенергії) за дог.5Т-11 від 25.10.2011 на 1 арк.;

3) оригінал акту №56/10 від 31.10.2013 про надання послуг (транспортування та постачання теплоенергії) за дог.5Т-11 від 25.10.2011 на 1 арк.;

4) оригінал акту №28/10 від 31.10.2013 про надання послуг (транспортування та постачання теплоенергії) за дог.12Т-13 від 23.04.201 Зна 1 арк.;

5) оригінал акту №28/11 від 30.11.2013 про надання послуг (транспортування та постачання теплоенергії) за дог.12Т-13 від 23.04.2013 на 1 арк.;

6) оригінал акту №55/11 від 30.11.2013 про надання послуг (виробництво теплоенергії) за дог.5Т-11 від 25.10.2011 на 1 арк.;

7) оригінал акту №55/12 від 31.12.2013 про надання послуг (виробництво теплоенергії) за дог.5Т-11 від 25.10.2011 на 1 арк.;

8) оригінал акту №27/12 від 31.12.2013 про надання послуг (виробництво теплоенергії) за дог.12Т-13 від 23.04.2013 на 1 арк.;

9) оригінал акту №56/01 від 31.01.2014 про надання послуг (транспортування та постачання теплоенергії) за дог.5Т-11 від 25.10.2011 на 1 арк.;

10) оригінал акту №28/01 від 31.01.2014 про надання послуг (транспортування та постачання теплоенергії) за дог.12Т-13 від 23.04.2013 на 1 арк.;

11) оригінал акту №27/02 від 28.02.2014 про надання послуг (виробництво теплоенерпї) за дог.12Т-13 від 23.04.2013 на 1 арк.;

12) оригінал акту №55/02 від 28.02.2014 про надання послуг (виробництво теплоенергії) за дог.5Т-11 від 25.10.2011 на 1 арк.;

13) оригінал акту №27/03 від 31.03.2014 про надання послуг (виробництво теплоенергії) за дог.12Т-13 від 23.04.2013 на 1 арк.;

14) оригінал акту №56/03 від 31.03.2014 про надання послуг (транспортування та постачання теплоенергії) за дог.5Т-11 від 25.10.2011 на 1 арк.;

15) оригінал акту №160/04 від 30.04.2014 про надання послуг (виробництво теплоенергії) за дог.12Т-13 від 23.04.2013 на 1 арк.;

16) оригінал акту №45/04 від 30.04.2014 про надання послуг (постачання теплоенергії) за Д0Г.5Т-11 від 25.10.2011 на 1 арк.;

17) оригінал акту №43/05 від 31.05.2014 про надання послуг (виробництво теплоенергії) за дог.5Т-11 від 25.10.2011 на 1 арк.;

18) оригінал акту №160/05 від 31.05.2014 про надання послуг (виробництво теплоенергії) за дог.12Т-13 ВІД 23.04.2013 на 1 арк.

Вказані документи залучені до матеріалів справи.

29.01.2015 р. КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради Запорізької області в своїх поясненнях зазначило про неможливість надати витребувані судом документи, необхідні для проведення криміналістичної та судово-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність невирішених питань, які були поставлені перед експертом в зв'язку з призначенням ухвалою від 17.11.2014 року по справі № 908/3820/13 почеркознавчої та криміналістичної судової експертизи, а також надання відповідачем додаткових документів по справі, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, та керуючись вимогами ст.ст. 22, 41 Господарського процесуального кодексу України, Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання призначення судової експертизи", колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі зупинити до надання ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса до суду експертного висновку.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі № 908/3820/13 на час проведення експертизи зупинити.

Направити матеріали справи № 908/3820/13 до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) для проведення призначеної у справі почеркознавчої та криміналістичної судової експертизи.

Ухвалу надіслати сторонам у справі та ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.