Ухвала суду № 42542078, 02.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" лютого 2015 р. Справа №910/9081/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Вередюк Марії Назарівнина ухвалу господарського суду міста Києва

від 19.12.2014 р.

у справі №910/9081/13 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради

до фізичної особи-підприємця Вередюк Марії Назарівни

про стягнення 45865,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2014 р. у справі №910/9081/13 заяву Комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. №910/9081/13 до виконання.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, фізична особа-підприємець Вередюк Марія Назарівна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.12.2014 р. у справі №910/9081/13 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання відмовити.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була винесена 19.12.2014р., отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 24.12.2014 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 06.01.2015 року, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

Визначений законодавцем п'ятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та за відсутності клопотання про його відновлення або таке клопотання відхилено, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів на підтвердження сплати судового збору та надіслання її копії відповідачу, відсутність клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.3, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути фізичній особі-підприємцю Вередюк Марії Назарівни апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.12.2014 р. у справі №910/9081/13.

2. Матеріали справи №910/9081/13 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко