Ухвала суду № 42542069, 31.01.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" січня 2015 р. Справа №911/4259/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Помазун Ірини Іванівни на рішення господарського суду Київської області від 18.12.2014 року

у справі № 911/4259/14 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аларітпром" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця Помазун Ірини Іванівни (м. Яготин Київської області)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „ Аларітпром " з позовом до Фізичної особи - підприємця Помазун Ірини Іванівни про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 47 262 грн. 92 коп.

Рішенням від 18.12.2014 року господарський суд Київської області позов задовольнив частково. Стягнув з ФОП Помазун І.І. на користь ТОВ „Аларітпром" 38 600 грн. заборгованості з орендної плати за договором найму нерухомого майна від 01.11.2012 року № б/н/322 та 1 492 грн. 12 коп. судового збору У задоволенні решти позову відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ФОП Помазун І.І. звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження рішення, скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.12.2014 року по справі № 911/4259/14 повністю та прийняти нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги відповідач не додав доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - ТОВ „Аларітпром". Натомість відповідач надав суду фіскальний чек КМД УДППЗ „Украпошта" від 16.01.2015 року № 6160 про надіслання цінного листа № 0103316690746 - Аларагіон. Опису вкладення в цінний лист суду подано не було.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Оскільки апеляційну скаргу відповідачем було подано без додержання вимог частини 3 статті 94 ГПК України, то відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України це є підставою для не прийняття до розгляду та повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги ФОП Помазун І.І.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Помазун Ірини Іванівни на рішення господарського суду Київської області від 18.12.2014 року у справі № 911/4259/14 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 911/4259/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич