Ухвала суду № 42541884, 26.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.01.2015Справа № 924/1270/14За позовом Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі"

до Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про зобов`язання ПАТ "Брокбізнесбанк" подати заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та зобов'язання ПАТ "Брокбізнесбанк" подати повідомлення до Хмельницької філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України для подальшого внесення до Державного Реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяження щодо майна

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Мостепанюк В.І. - представник за довіреністю

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Комунальне підприємство "Південно-Західні тепломережі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" про зобов`язання подати заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до еєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для подальшого зняття обтяження іпотекою нерухомого майна - приміщення котельні загальною площею 1907,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Курчатова, 8, М.Хмельницький, 29025 та зобов'язання подати повідомлення до Хмельницької філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України для подальшого внесення до Державного Реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяження щодо майна, а саме:

-Котел КВ-ГМ-50 до складу якого входять:

-Котел КВ-ГМ-50-150М/КВ-ГМ-58Д-150 - 1 шт.;

-Димосос ДН-21 - 1 шт.;

-Вентилятор первинного повітря 19ЦС63-2 шт.;

-Щит автомашини ЩПК-УХЛ3.1.РОО-6 шт.;

-Пальник (горелка) РГМГ-20 - 2 шт.;

-Форсунки РГМГ-20 - 2 шт.;

-Вентилятор ВДН-15 - 1 шт.;

яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.09.2014 порушено провадження у справі № 924/1270/14.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.10.2014 матеріали справи № 924/1270/14 направлено за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 року справу № 924/1270/14 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 15.12.2014 року.

Ухвалою суду від 15.12.2014 продовжено строк вирішення спорту та відкладено розгляд справи на 26.01.2015.

Представник позивача в судове засідання 26.01.2015 не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що 15.12.2014 відповідачем було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та заяву до Хмельницької філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про внесення запису про припинення обтяження щодо майна в державному реєстрі обтяжень рухомого майна. За результатами таких звернень було знято обтяження та припинено іпотеку з об'єктів застави та іпотеки відповідно. На доказ зазначеного позивач надав суду копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки. У зв'язку з цим позивач вважає, що у вказаній справі відсутній предмет спору. В заяві про припинення провадження у справі позивач також просить винести ухвалу про повернення судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Пункт 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 30994009, № 31001280, № 31000552, № 30998174 від 15.12.2014 було знято обтяження та припинено іпотеку з об'єктів застави та іпотеки, що є предметом даного спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі № 924/1270/14 на підставі п.п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, а ні норми Господарського процесуального кодексу України, а ні норми Закону України «Про судовий збір» не передбачають повернення судового збору у разі припинення провадження у справі.

Положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Об'єктом справляння судового збору згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір» є сам факт подання до суду позовної заяви, за результатами розгляду якої судом вчинені відповідні дії - вирішено питання про порушення провадження у справі, винесено відповідну ухвалу, здійснено повідомлення учасників процесу про розгляд справи в судовому засіданні, витребувано у сторін необхідні для розгляду справи документи та інше. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Аналогічних висновків дійшов Вищий господарський суд України у п. 5.1 Постанови Пленуму № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", яким господарським судам роз'яснено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Заперечуючи проти стягнення судового збору з відповідача останній зазначив, що на підставі постанови правління Національного банку України від 10.06.2014 № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 11.06.2014 прийнято рішення № 45 щодо початку ліквідації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК". Уповноважною особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на лівквідацію ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" призначено провідного спеціаліста з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича на період з 11 червня по 10 червня 2015 року включно. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Таким чином, покладення на відповідача обов'язку зі сплати судового збору є неможливим, оскільки в силу закону, він звільнений від його сплати.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (частина 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору (частина 4 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, та який вчинив заходи щодо поновлення порушених прав і законних інтересів позивача, лише 15.12.2014, тобто після порушення провадження у справі (01.09.2014), судовий збір у розмірі 2436 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 924/1270/14 припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489) на користь Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" (29000, м. Хмельницький, вулиця Курчатова, 17/1, ідентифікаційний код 36123019) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Суддя О.А. Грєхова