Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
23 січня 2015 року Справа № П/811/189/15
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ВКП «АТ Старт» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ПП «ВКП «АТ Старт» за липень 2014р., яке відбулося за результатами складання акту від 28.11.2014р. №3/11-23-22-07/38613944 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ВКП «АТ Старт» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «ТД «Агробуд», в тому числі дії з внесення змін в інформаційну базу АІС «Податковий аудит» стосовно сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені позивачем у податкових деклараціях за липень, вересень 2014р.;
зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ПП «ВКП «АТ Старт» за липень, вересень 2014 року, в тому числі зобов'язати відобразити в інформаційну базу АІС «Податковий аудит, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які позивачем включено до податкових декларацій з ПДВ за липень, вересень 2014р.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Позивач в адміністративному позові просить визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності, за результатами акту перевірки та дії з внесення змін в інформаційну базу. При цьому, адміністративний позов не містить посилань на конкретні докази на підтвердження зазначених обставин, а саме, що ці дані акту перевірки включено до інформаційної бази, таких доказів до позовної заяви не додано. До того ж, відсутні посилання на неможливість їх подання до суду.
Крім того, статтею 89 КАС України передбачено, що особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.
Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В порушення зазначеної норми позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-УІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872 грн.); немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).
Так, позивачем заявлено вимоги немайнового, а саме визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні. Судовий збір за подання даних позовних вимог має становити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Тому, сума несплаченого позивачем судового збору становить 146,16 грн. (73,08 грн. за кожну немайнову вимогу).
Крім того, Кіровоградським окружним адміністративним судом складено акт від 22.02.2015р., про те що при відкриванні поштового відправлення адміністративного позову ПП «ВКП «АТ Старт», яке надійшло до суду 22.01.2015р. не виявилося вказаних у додатку до позову документів, а саме відсутній документ, а саме квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Приватного підприємства «ВКП «АТ Старт» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 03 лютого 2015 року для усунення недоліків, викладених шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві; документу про сплату судового збору.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина
Судове рішення № 42540948, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 23.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № п/811/189/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: