ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"02" лютого 2015 р. Справа № 908/3527/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх.№ 700 З/3-11) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.09.2014 р. по справі № 908/3527/14
за позовом ОСОБА_1., м. Мелітополь
ОСОБА_2, м. Мелітополь
до командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора", м. Мелітополь
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Мелітопольської РДА, м. Мелітополь
про скасування державної реєстрації
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.09.2014 року по справі № 908/3527/14 (суддя Проскуряков К.В.) у прийнятті позовної заяви відмовлено.
Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не погодились з зазначеною ухвалою, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270.
Проте, як встановлено колегією суддів, до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі (а саме, відповідачу - командитному товариству "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора" та третій особі - Державному реєстратору Мелітопольської РДА, м. Мелітополь).
Відповідно до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розд. ХІІ ГПК України" (із змінами та доповненнями) третя особа, яка бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст. 27 ГПК України). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК)
Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявникам, ОСОБА_5., м. Мелітополь та ОСОБА_2, м. Мелітополь разом з доданими до неї документами на 89 арк., в тому числі квитанція про сплату судового збору № 41 від 10.12.2014 р.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
Судове рішення № 42540912, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 30.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/3527/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: