Ухвала суду № 42540858, 30.01.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. Справа № 923/1731/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу

за позовом: Херсонської міської ради м. Херсона

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна податкова інспекція у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області.

про спонукання до виконання умов договору

за участю представників сторін

від позивача : Верещака О.М. дов. № 9-37-9/21 від 12.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_4 дов. № 20 від 16.01.2015р.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24.11.2014р. суд прийняв позовну заяву Херсонської міської ради м.Херсона до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон, про спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем 17.01.2007р., порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, докази перерахування орендної плати за весь час користування земельною ділянкою ( по рокам, починаючи з 13.03.2007р. по день розгляду справи).

Ухвалами суду від 09.12.2014р. та 23.12.2014р. за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено. В судовому засіданні 27 січня 2015р. оголошено перерву до 30.01.2015р. для надання сторонами додаткових документів

Після закінчення перерви представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи наступним. Херсонською міською радою м. Херсона до відповідача заявлений позов щодо спонукання виконання договору оренди земельної ділянки, що є предметом спору у даній справі.

Позовні вимоги ґрунтуються на виконанні рішення сесії Херсонської міської ради №1454 від 11.07.2014 р. Проте на даний час відповідачем заявлено позов до Херсонської міської ради щодо скасування зазначеного рішення. Позивач вважає, що ці справи є пов'язаними, та розгляд даної справи неможливий до вирішення справи щодо оскарження рішення № 1454 від 11.07.2014 р. Херсонської міської ради у Суворовському районному суді м. Херсона.

28.01.2015 р. Суворовським районним судом міста Херсона відкрито провадження за вказаним вище позовом та призначено справу до розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 79 ГПК України відповідач просить зупинити провадження у справі № 923/1731/14, в зв'язку з неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи у Суворовському районному суді м. Херсона.

До клопотання про зупинення провадження у справі відповідач додав копію ухвали про відкриття провадження № 668/881/15а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про скасування рішення № 1454 від 11.07.2014 р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України від 6 листопада 1991 року № 1798-ХП господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено наступне: «Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі».

Представник позивача не заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки з тексту наданої відповідачем ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 28 січня 2015 р. про відкриття провадження у справі № 668/881/15а вбачається, що об'єкти предмету спору у даній справі входять до складу предмету спору у даній справі.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під зупиненням провадження у справі слід розуміти тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги i заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи i правильного застосування законодавства.

Згідно ч.1 ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення ycix обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному i об'єктивному розгляді в судовому процесі всіхобставин справи в їх сукупності, керуючись Законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено поняття і види доказів Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок доказування і подання доказів, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Докази мають бути належними і допустимими. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у даній справі до вирішення по суті іншої справи № 668/881/15а Суворовським районним судом у м. Херсоні, пов'язаної з розглядом даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у дані справі до розгляду по суті справи № 668/881/15а, що розглядається Суворовським районним судом у м. Херсоні.

2. Зобов'язати сторони негайно після набрання законної сили судового рішення у справі № 668/881/15а, що розглядається Суворовським районним судом у м. Херсоні, надати примірник рішення до суду для поновлення провадження і вирішення спору по суті.

3. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна