Ухвала суду № 42540744, 31.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення без розгляду скарги

31.01.2015Справа № 910/22668/13

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за скаргоюПриватного підприємства "Рікон-плюс" проскасування постанов ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 25.12.2014 р.

у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного підприємства "Рікон-плюс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.07.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга від Приватного підприємства "Рікон-плюс" про скасування постанов ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 25.12.2014 р.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів скарги, Приватне підприємство "Рікон-плюс" просить скасувати постанови ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про арешт коштів боржника, про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, що були винесені 25.12.2014 р.

Разом з тим, до суду скаржник звернувся - 26.01.2015 р., що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення на конверті, тобто з порушенням 10-денного строку на звернення до суду із даною скаргою.

Заявник вказує у своїй скарзі, що отримав оскаржувані постанови 17.01.2015 р., однак, доказів отримання вказаних постанов від 25.12.2014 р. матеріали скарги не містять, а скаржник суду не надав.

Отже, з огляду на подані матеріали суд вважає, що скаржник пропустив строк звернення до суду зі скаргою.

Згідно з п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Клопотання про відновлення пропущеного строку на звернення до суду із даною скаргою Приватним підприємством "Рікон-плюс" суду не подавалось та в самій скарзі не заявлялось.

Згідно з п. 9.7 вказаної постанови Пленуму ВГСУ України № 9 від 17.10.2012 р. якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Таким чином, суддя повертає скаргу і додані до неї документи без розгляду, оскільки скаржник не подав заяви про відновлення строку та доказів отримання оскаржуваних постанов саме 17.01.2015 р.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Приватного підприємства "Рікон-плюс" про скасування постанов ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна