Ухвала суду № 42540407, 26.01.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Справа № 10128-1/14/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Корнієнко О.А.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача Ярошик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, до якої приєдналось Державна фіскальна служба України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року про виправлення помилки у виконавчих листах, поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та зміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-433/10/0370 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації України про визнання права на здійснення платежів без ідентифікаційного номеру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах №200, №201, №203, зазначивши ідентифікаційний код боржника; поновлення строку пред'явлення виконавчих листів №200, №201, №203 до виконання; заміну сторони виконавчого провадження Державну податкову адміністрацію України на Міністерство доходів і зборів України.

В обґрунтування поданої заяви зазначають, що відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийнято постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), у зв'язку з тим, що виконавчі документи не відповідають вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в документах не зазначено ідентифікаційний код боржника. Також зазначають, що внаслідок проведеної реорганізації новоствореному державному органу Міністерству доходів і зборів України передані повноваження та функції Державної податкової адміністрації України, а територіальні органи Міністерства доходів і зборів України є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби, у зв'язку з чим просять допустити заміну сторони виконавчого провадження Державної податкової адміністрації України її правонаступником Міністерством доходів і зборів України. Одночасно, заявники просять суд поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання, який завершився 31 січня 2014 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду адміністративного суду від 30.04.2014 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 про виправлення помилки у виконавчих листах, поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчих листів №200, №201, №203, виданих Волинським окружним адміністративним судом 14 березня 2013 року у справі №2а-433/10/0370 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до Державної податкової адміністрації України, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання права на здійснення платежів без ідентифікаційного номера. Проведено заміну боржника - Державну податкову адміністрацію України на Міністерство доходів і зборів України (04655, м. Київ, Шавченківський район, площа Львівська, будинок 6-8, ідентифікаційний код 38516786) у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчих листів №200, №201, №203, виданих Волинським окружним адміністративним судом 14 березня 2013 року. Внесено виправлення у виконавчі листи №200, №201, №203, видані Волинським окружним адміністративним судом 14 березня 2013 року у справі №2а-433/10/0370 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до Державної податкової адміністрації України, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання права на здійснення платежів без ідентифікаційного номера, зазначивши ідентифікаційний код боржника Міністерства доходів і зборів України - 38516786.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області, до якої приєдналась Державна фіскальна служба України, подала апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права просить таку скасувати, та прийняти нову, якою у задоволені заяви відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні проти поданої апеляційної скарги заперечує. Просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Державної фіскальної служби підтримує вимоги апеляційної скарги. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою відмовити позивачам у задоволені такої.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2014 року, на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до Державної податкової адміністрації України, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання здійснювати податковий облік без застосування індивідуального ідентифікаційного номера, Волинським окружним адміністративним судом було видано дублікати виконавчих листів №200, №201, №203, вказавши строк пред'явлення виконавчих документів до виконання до 31 січня 2014 року.

Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийнято постанови від 1 квітня 2014 року про відмову у відкритті виконавчих проваджень (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №42753129, ВП №42753211, ВП №42753051, у зв'язку з тим, що виконавчі документи не відповідають вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в документах не зазначено ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ч.1,2 статті 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Стаття визначає зміст виконавчого листа про виконання судового рішення, а також порядок виправлення судом помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа, та усунення наслідків такої помилки. Також визначено підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Правила статті спрямовані на забезпечення інтересів стягувача, якщо помилка у виконавчому листі не дає можливості задовольнити його вимоги, а також інтересів добросовісного боржника, якщо вони порушені внаслідок помилки суду, пов'язаної з оформленням чи видачею виконавчого листа, або внаслідок зловживань стягувача.

Стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого листа, де зазначено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені:1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;4) резолютивна частина рішення;5) дата набрання чинності рішенням;6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Суд може допустити помилки як при оформленні, так і при видачі виконавчого листа.

Помилки при оформленні можуть проявлятися у дефектах форми і змісту виконавчого листа: наприклад, суд неправильно подав інформацію про стягувача чи боржника, резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов'язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено, або й зовсім змінено (зокрема, якщо резолютивну частину перенесено зовсім з іншого рішення), відсутні всі необхідні реквізити виконавчого документа.

Окрім цього ч.1 ст.264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 Указу Президента України від 9 грудня 2010 року №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну податкову службу України, реорганізувавши Державну податкову адміністрацію України.

Указом Президента України від 18 березня 2013 року №141/2013 утворено Міністерство доходів і зборів України, яке є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Таким чином, оскільки Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової адміністрації України, тому суд приходить до висновку, що слід замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №200, №201, №203, виданих Волинським окружним адміністративним судом 14 березня 2013 року, а саме боржника - Державну податкову адміністрацію України її правонаступником - Міністерством доходів і зборів України.

Водночас, відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання передбачена також і статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із частиною першою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи, видані судом, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

На момент видачі дублікатів виконавчих листів позивачами строк пред'явлення виконавчого документа до виконання уже закінчився.

Аналізуючи наявність підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що позивачами причини пропуску такого строку є поважними.

Крім того, при оформленні виконавчих листів було допущено помилку, а саме, не зазначено ідентифікаційний код боржника - Державної податкової адміністрації України.

Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ідентифікаційний код Міністерства доходів і зборів України - 38516786.

Оскільки під час оформлення виконавчих листів №200, №201, №203 у справі №2а-433/10/0370 судом було допущено помилку, а саме, не зазначено ідентифікаційний код боржника - Державної податкової адміністрації України та враховуючи, що судом замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №200, №201, №203, виданих Волинським окружним адміністративним судом 14 березня 2013 року, а саме боржника - Державну податкову адміністрацію України її правонаступником - Міністерством доходів і зборів України, тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчих листах, зазначивши ідентифікаційний код боржника Міністерства доходів і зборів України - 38516786.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160, 196, п. 1 п.п. 1 ст. 199, ст.ст. 200,206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, до якої приєдналось Державна фіскальна служба України, залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року про виправлення помилки у виконавчих листах, поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та зміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-433/10/0370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.