Постанова № 42540294, 27.01.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 р. Справа № 504/1326/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Потапчука В.О. судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на додаткову постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

У квітні 2014р. ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до Управління ПФУ у Комінтернівському районі Одеської області (далі-пенсійний фонд) про визнання протиправною відмову пенсійного фонду від 15.04.2014р. №20/Л-11 у врахуванні інших виплат при обчисленні пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу" та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії з 16 жовтня 2012р. з урахуванням інших видів виплат.

Постановою Комінтернівського районного суду м.Одеси від 30 травня 2014р. позов задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_4 з 16 жовтня 2012 року з урахуванням інших виплат згідно довідки Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі від 23 жовтня 2012р. № 10277/10/05-013 про складові заробітної плати відповідно до Закону України "Про державну службу" за новою формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011р. № 5-1 з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області - залишено без задоволення, постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2014р. - залишено без змін.

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_4 про ухвалення по даній справі додаткового судового рішення, яка обґрунтована тим, що постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2014 року конкретно не було вирішено питання стосовно розподілу усіх реально понесених ним судових витрат. В цій заяві позивач просив прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області судові витрати в загальному розмірі 68, 82 грн.

Суд першої інстанції своєю додатковою постановою від 10 жовтня 2014 року заяву про ухвалення додаткової постанови - задовольнив.

Стягнув з Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 68,82 грн.

Резолютивну частину постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2014 року, якою задоволений адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, викладено в такій редакції: «Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_4 з 16 жовтня 2012 року з урахуванням інших виплат згідно довідки Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі від 23 жовтня 2012р. № 10277/10/05-013 про складові заробітної плати відповідно до Закону України "Про державну службу" за новою формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011р. № 5-1 з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 68,82 грн.».

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області не погодившись з додатковою постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з додаткової постанови, суд першої інстанції, керуючись п.1 ч.1 ст. 168 КАС України стягнув з Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області судовий збір у сумі 68,82 грн.

Проте, з такими висновками суду не можна погодитися з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом, зокрема, не було вирішено питання про судові витрати.

При чому, слід звернути увагу на те, що ч.1 ст.168 КАС України визначено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

А відповідно до змісту приписів ст.ст.98,206,207 КАС України, суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо розподілу судових витрат в резолютивній частині своєї постанови або ухвали.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2014 року, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.08.2014 року залишена без змін, судом 1-ї інстанції при ухваленні вказаного судового рішення дійсно не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивачем при подачі даного позову сплачено судовий збір в сумі 68,82 грн., який документально підтверджено відповідною квитанцією від 15.04.2014р. і який дійсно підлягає стягненню на його користь.

Пунктом 19 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 03 серпня 2011 року №845 встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень до бюджету та/або заяви про виконання рішення про стягнення надходжень до бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає, що стягнути судові витрати необхідно із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області.

Отже, за таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої інстанції, в даному випадку, було порушено норми матеріального і процесуального права, що, в свою чергу, призвело до неправильного вирішення питання, до того ж, висновки суду не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм діючого у цій сфері законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів, діючи виключно в межах вимог заяви позивача та доводів його апеляційної скарги, відповідно до ч.2 ст.11 та ст.202 КАС України, приходить до висновку про наявність усіх законних підстав для скасування додаткової постанови суду 1-ї інстанції та прийняття нової додаткової постанови про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області, - задовольнити частково.

Додаткову постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року - скасувати та прийняти нову додаткову постанову, якою заяву ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 68,82 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя В.О. Потапчук суддя Г.В. Семенюк