Ухвала суду № 42540268, 22.01.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 661/4411/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Пилипенко С.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Домусчі С.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити пенсію за змішаним стажем.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

На виконання ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2014 року, ОСОБА_3, 13.10.2014 року подав клопотання, про надання допомоги в оформленні позовної заяви.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2014 року позовна заява повернута з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення а справу направити для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення.

Послідовність вирішення суддею питань, для прийняття рішення про відкриття провадження у справі, визначається з урахуванням положень ст.108-109 КАС України.

Зокрема, першою позицією є визначення, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_3, він звернувся із позовом на захист порушених прав.

Відтак, суду належало з"ясувати, чи належить цей позов до розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки наявність хоча б однієї підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі виключає необхідність перевірки підстав щодо повернення позовної заяви.

Що стосується змісту позовної заяви, то колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на таке.

Форма і зміст позовної заяви в адміністративному процесі визначені ст.105 КАС.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.

В позовній заяві ОСОБА_3 чітко викладені її вимоги до позивачів з посиланням на норми права та вказано на шляхи захисту порушеного права.

Крім того, частиною другою ст.105 КАС України передбачено можливість надання службовцем апарату суду, що приймає позовну заяву у громадянина, допомоги йому у ознайомленні з правилами підсудності і вимогами КАСУ до позовної заяви та її оформлення, попередній перевірці правильності оформлення позовної заяви, відповідності її вимогам ст.ст.105-106 КАСУ.

Суд першої інстанції повинен враховувати прецедентну практику Європейського суду з прав людини, який виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця Конвенції вправі встановлювати свої правила судової процедури, разом з тим, зазначає Європейський суд, в будь-якому випадку, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, а й реальним ( Рішення у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

За таких обставин, прийняття суддею ухвали про повернення позовної заяви було необґрунтованим та передчасним.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції постановив ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_3без руху та про повернення позовної заяви з порушенням норм процесуального права, що зумовлює її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду із стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про призначення пенсії - скасувати і направити справу для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

С.Д. Домусчі.