Справа № 333/8620/14-ц
пр.2/333/231/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
02 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Коммунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Піх Ю.Р.,
при секретарі Сургай Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом, в якому зазначив, що 10.01.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну карту «Кредит про всяк випадок» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 25888 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишок заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам и, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 23.10.2014 року має заборгованість - 34 591,52 грн., яка складається з наступного:
- 25 777, 40 грн.,- заборгованість за кредитом;
- 63 15,71 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 375,00 грн., - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 500 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1623,41 грн. - штраф (процентна складова);
У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 34 591 гривень 52 копійки, та судові витрати у розмірі 345,92 гривень.
Представник позивача Пшенична К.О. в судове засідання не з'явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, суд визнав можливим розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно.
Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, позов таким, що підлягає повному задоволенню.
Спірні відносини належить до цивільних правовідносин та регулюються нормами цивільного законодавства: ст..509,510,525-530,533,554,610, 625, 1054 ЦК України; п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України.
Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 10.01.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну карту «Кредит про всяк випадок» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 25888 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишок заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам и, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України.
Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов?язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до договору.
Відповідно до ч.2 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.
Дослідивши докази, що є в справі, - суд вважає, винними дії відповідача по своєчасному не погашенню кредиту, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи розрахунком заборгованості на суму 34 591,52 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату судового збору у розмірі 345,92 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір відшкодовуються за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 526,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.01.2014 року у розмірі 34 591, 52 гривень, на р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» судові витрати у розмірі 345 гривень 92 копійки, р/р 64993919400001, МФО 305299.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ю.Р.Піх
Судове рішення № 42535784, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 02.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/8620/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: