Ухвала суду № 42533947, 30.01.2015, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Ухвала справа № 650/1565/14-ц

30 січня 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І. при секретарі Біловол Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прушинські» про спонукання до виконання мирової угоди,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Прушинські» про спонукання до виконання мирової угоди посилаючись не те, що між ним та відповідачем 27.11.13р. було укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою ОСОБА_2 районного суду за умовами якої ТОВ «Прушинські» власними силами і за власний рахунок здійснює демонтаж металочерепиці, придбаної ним у ФОП «Матола» ТОВ «Прушинські» несе відповідальність за якість монтажу металочерепиці і у разі невиконання робіт з монтажу, демонтажу металочерепиці ТОВ «Прушинські» сплачує ОСОБА_1 23497 грн. в якості компенсації вартості робіт з монтажу/демонтажу металочерепиці , а ОСОБА_1 власними силами і за власний рахунок здійснює повернення демонтованої металочерепиці на склад ТОВ «Прушинські» впродовж 30 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт з демонтажу/монтажу металочерепиці або з моменту перерахування коштів в якості компенсації.

В порушення умов зазначеної угоди ТОВ «Прушинські» роботи по монтажу металочерепиці виконало неякісно, що змусило його неодноразово звертатись до відповідача з цього питання, яке залишилось невирішеним і він звернувся в суд з питання зобов»язати ТОВ «Прушинські» сплатити 23497 грн. компенсації йому за неякісне виконання робіт згідно мирової угоди.

30.01.15р. до суду подано зустрічний позов ТОВ «Прушинські» в якому товариство просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 26277 грн. вартості демонтованої згідно затвердженої мирової угоди металочерепиці, яку ОСОБА_1 не повернув в передбачений угодою 30 денний строк і з моменту підписання акту виконаних робіт.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку обидва позови взаємопов»язані, позивач ОСОБА_1 не має заперечень проти прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду.

Керуючись ст.123 ЦПК України суд

Ухвалив:

Зустрічний позов ТОВ «Прушинські» до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна прийняти до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прушинські» про спонукання до виконання мирової угоди і об»єднати їх в одне провадження.

Суддя Дічакова Т.І.