Ухвала суду № 42533615, 02.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2675/15

Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2014 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, приватного транспортного підприємства «Транс-Ніка», ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Онтаріо» про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відмовлено (т.1 а.с.185-187).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року залишено без змін (т.1 а.с.247-249).

14 січня 2015 року в суді першої інстанції знову зареєстровано апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року (т.1 а.с.256-260).

Справа з вказаною апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду 28 січня 2015 року (т.2 а.с.1).

Автоматизованою системою документообігу суду мене суддю Вадовську Л.М. визначено суддею-доповідачем у справі (т.2 а.с.2).

Відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Встановлено, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року переглядалось в апеляційному порядку за поданою через суд першої інстанції 30 травня 2014 року апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк». За результатами перегляду рішення в апеляційному порядку апеляційним судом Одеської області 2 грудня 2014 року постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк», залишення без змін рішення суду першої інстанції (т.1 а.с.191-195, 247-249).

Таким чином, має місце ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні поданої 30 травня 2014 року апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк», що у сенсі положень пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України є процесуальною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою 14 січня 2015 року апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк», тобто за поданою тією ж особою на те ж рішення суду першої інстанції апеляційною скаргою.

Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» в поданій 14 січня 2015 року апеляційній скарзі в апеляційному порядку оскаржує не лише рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року, а й ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2014 року. Відповідно до діючого Цивільного процесуального кодексу України рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, підлягає перегляду касаційною інстанцією, якою є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Апеляційна інстанція не має повноважень для перегляду в апеляційному порядку власних судових рішень, прийнятих в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою через суд першої інстанції 14 січня 2015 року апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2014 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, приватного транспортного підприємства «Транс-Ніка», ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Онтаріо» про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська