Постанова № 42531363, 21.01.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-в/130/6/2015

130/1867/13-к

У Х В А Л А

21.01.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

прокурора Мидвецького О.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1,

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 20 листопада 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього виконання обов'язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 13068 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, 5000 грн. витрат на адвоката, а всього 21068 грн. 20 коп.. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2014 року вищезгаданий вирок скасовано в частині вирішення цивільного позову, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. витрат на адвоката, а всього 10000 грн.. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 липня 2014 року це рішення залишено без змін, апеляційна скарга потерпілого відхилена.

Справа поступила до Жмеринського міськрайонного суду 04 серпня 2014 року.

Ухвалою від 23 жовтня 2014 року Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відхилена касаційна скарга прокурора на м'якість вироку в частині призначення покарання ОСОБА_1.

14 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, накладений слідчим при провадженні досудового слідства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву і пояснив, що він є власником 1/3 частини цієї квартири, арешт накладений на всю квартиру, співвласниками якої є його мати та брат. В даний час квартиру не планується продати або відчужити іншим чином. Рішення суду про стягнення з нього 10000 грн. на користь потерпілого зобов'язався виконати відповідно до вимог закону. Просив зняти арешт з їхньої квартири.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про зняття арешту, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки про виклик до суду. Заяви про відкладення розгляду не подавав.

Прокурор вважав, що в задоволенні заяви засудженого про зняття арешту з квартири слід відмовити з метою забезпечення виконання судового рішення про стягнення з нього на користь потерпілого грошових коштів.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні установлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Чапалюк Т.Л. від 14 березня 2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1 (а.с.2).

Згідно з ксерокопією свідоцтва про право власності на житло від 09 березня 1993 року, кв. АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.8). Ці особи зареєстровані та проживають в даній квартирі, про що свідчить відповідна довідка (а.с.7).

Заслухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали, додані до заяви про скасування арешту, суд приходить до такого.

Як видно з досліджених матеріалів, квартира, на яку накладений арешт постановою слідчого, належить не тільки ОСОБА_1 але й іншим особам. Рішення про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь потерпілого ОСОБА_2, набрало законної сили 29 липня 2014 року. З того часу потерпілий за видачею виконавчого листа до суду не звертався. Цю обставину та неявку потерпілого в сьогоднішнє судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до вирішення його майнових питань, пов'язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_1.

Тому суд вважає, що заява про зняття арешту з квартири підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 - задовольнити.

Постанову від 14 березня 2012 року старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Чапалюк Т.Л. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 скасувати, знявши арешт з цієї квартири.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення, а потерпілим ОСОБА_2 в той же строк з дня отримання копії ухвали - через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель