Ухвала суду № 42530040, 02.02.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3173/14-ц

№ провадження 2/629/277/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області клопотання ОСОБА_3 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 21 липня 2014 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 21.10.2009 року на автодорозі Мерефа-Лозова-Павлоград сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в ТДВ «СК Індіго» автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.04.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. ТДВ «СК Індіго» на виконання умов договору страхування, перерахувала на рахунок страхове відшкодування у розмірі 32 687, 24 гривень. На момент ДТП відповідальність водія транспортного засобу «Ford» д.н. НОМЕР_3 була застрахована. Страховик цивільно-правової відповідальності винної особи відшкодував позивачеві суму страхового відшкодування в межах страхової суми, а саме 24 990 гривень. Але позивачеві було недоплачено 7694,24 гривень, а тому представник позивача звернувся до суду з вимогою стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача в судові засідання жодного разу не з»явився, надавав заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні 02 лютого 2015 року представник відповідача, адвокат ОСОБА_2 надав письмове клопотання ОСОБА_3, про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, наданих позивачем до позовної заяви. Та у зв"язку з цим, заявлено усне клопотання по визнання обов"язкової явки у судове засідання представника позивача длшя дачі особистих пояснень по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд знаходить необхідним визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст.. 137, п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання відповаідача ОСОБА_3 про витребуівання доказів задовольнити.

Витребувати для огляду у судовому засіданні у представника ТДВ «Страхова компанія «Індіго» ОСОБА_5 оригінал квитанції про внесення 21-22.11.2008 року страхової премії ОСОБА_6 у сумі 2961 гривень на рахунок ТДВ СК «Індиго» та інші документи, подані позивачем у ксерокопіях до позовної заяви.

Клопотання відповаідача ОСОБА_3 про визнання обов"язкової явки у судове засідання представника позивача - задовольнити.

Визнати обовязковою явку у судове засідання представника позивача ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень по справі.

У судовому засіданні оголосити перерву, призначивши розгляд справи на 24 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію Ухвали направити позивачу по справі - для виконання.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М.Жмуд