Справа № 629/3173/14-ц
№ провадження 2/629/277/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області клопотання ОСОБА_3 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
встановив:
Представник позивача звернувся до суду 21 липня 2014 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 21.10.2009 року на автодорозі Мерефа-Лозова-Павлоград сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в ТДВ «СК Індіго» автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.04.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. ТДВ «СК Індіго» на виконання умов договору страхування, перерахувала на рахунок страхове відшкодування у розмірі 32 687, 24 гривень. На момент ДТП відповідальність водія транспортного засобу «Ford» д.н. НОМЕР_3 була застрахована. Страховик цивільно-правової відповідальності винної особи відшкодував позивачеві суму страхового відшкодування в межах страхової суми, а саме 24 990 гривень. Але позивачеві було недоплачено 7694,24 гривень, а тому представник позивача звернувся до суду з вимогою стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу.
Представник позивача в судові засідання жодного разу не з»явився, надавав заяви про розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні 02 лютого 2015 року представник відповідача, адвокат ОСОБА_2 надав письмове клопотання ОСОБА_3, про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, наданих позивачем до позовної заяви. Та у зв"язку з цим, заявлено усне клопотання по визнання обов"язкової явки у судове засідання представника позивача длшя дачі особистих пояснень по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.
Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд знаходить необхідним визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.
Керуючись ст.. 137, п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання відповаідача ОСОБА_3 про витребуівання доказів задовольнити.
Витребувати для огляду у судовому засіданні у представника ТДВ «Страхова компанія «Індіго» ОСОБА_5 оригінал квитанції про внесення 21-22.11.2008 року страхової премії ОСОБА_6 у сумі 2961 гривень на рахунок ТДВ СК «Індиго» та інші документи, подані позивачем у ксерокопіях до позовної заяви.
Клопотання відповаідача ОСОБА_3 про визнання обов"язкової явки у судове засідання представника позивача - задовольнити.
Визнати обовязковою явку у судове засідання представника позивача ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень по справі.
У судовому засіданні оголосити перерву, призначивши розгляд справи на 24 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію Ухвали направити позивачу по справі - для виконання.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
у судовому засіданні
Суддя: Н.М.Жмуд
The court decision No. 42530040, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 629/3173/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: