02.02.2015
Справа № 639/50/15-п
Провадження № 3/639/55/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Орхана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Л.Чайкіної, 2/2, за ч.7 ст.121 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 04 січня 2015 року о 17 годині 00 хвилин в м.Харкові по вул.Аерофлотській керував автомобілем Тайота, державний номер НОМЕР_1, на якому був відсутній державний номерний знак.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст.121 ч.7 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Згідно з п.30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.
Пункт 2.9 ПДР передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 860706 від 04.01.2015 р., постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП від 17.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою провину в повному обсязі. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт в межах, встановлених санкцією ст. 121 ч.7 КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, суд стягує з правопорушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ст. 121 ч.7 КУпАП, суд,
Постановив:
ОСОБА_1 Орхана визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 Орхана на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.
Суддя М.В. Федюшин
Судове рішення № 42529752, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 02.02.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/50/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: