Ухвала суду № 42524072, 30.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" лютого 2015 р. Справа № 908/5506/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№712 З/1-43) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31 грудня 2014 року у справі №908/5506/14

за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК”, м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдонм’ясо”, с. Шевченко, Шахтарського району, Донецької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Экран”, м. Донецьк,

про стягнення 1966989,66 грн.,-.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31 грудня 2014 року у справі №908/5506/14 (суддя Серкіз В.Г.) повернуто ТОВ “Экран” зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

ТОВ “Экран” з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 31 грудня 2014 року скасувати. Також просить звільнити ТОВ “Экран” від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються зокрема, докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не було додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка звертається з відповідною заявою, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом не надано обґрунтованих доказів неможливості такої сплати в банківських установах інших населених пунктів України.

Відповідно до частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала господарського суду прийнята 31 грудня 2014 року, отже п’ятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчився 05 січня 2015 року.

У разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, сторона має право в порядку статті 53 Господарського процесуального кодексу України звернутися до суду з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою через господарський суд Запорізької області 09 січня 2015 року, що вбачається з доданої до апеляційної скарги накладної №0050710 експрес-доставки кореспонденції «Меркурій» .

До скарги не додане клопотання про відновлення пропущеного строку.

Згідно пункту 4 частині першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись пунктами 3, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Экран”.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 3 арк. та конверт.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.