Ухвала суду № 42523787, 29.01.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 903/1308/14

за позовом Волинської обласної ради, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - Табак", м. Івано-Франківськ

про припинення використання герба Волинської області,

Суддя Якушева І. О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Міщук І.Ю. - заступник керуючого справами - начальник відділу з питань юридичного забезпечення діяльності ради (дов. № 89/33/1-15 від 23.01.2015р.),

від відповідача: Дворський В.М. - заступник генерального директора з правових питань (дов. №238-01 від 08.11.2012р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить заборонити відповідачу здійснювати реалізацію алкогольної продукції з нанесеним на неї гербом Волинської області; зобов'язати відповідача знищити наявні у нього етикетки для горілчаних виробів, на які неправомірно нанесено герб Волинської області.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач неправомірно, всупереч вимог п.п. 3.7, 3.10 Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області, затвердженого рішенням обласної ради № 10/8 від 16.03.2004р., без дозволу Волинської обласної ради використовує герб Волинської області для позначення алкогольної продукції «ЕТНОС ВОЛИНЬ Вірність традиціям», «ЕТНОС ПОЛІССЯ Вірність традиціям» при її реалізації.

12.01.2015р. позивач через канцелярію суду подав клопотання №20/50/2-15 від 12.01.2015р. про залучення до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

На обґрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що рішення суду у справі вплине на права і обов'язки Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо підстав і початку розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з питання незаконного використання місцевої символіки при замовленні, виготовленні, продажу (реалізації) горілчаної продукції.

Судом клопотання було розглянуто та залишено його без задоволення (ухвала суду від 15.01.2015р.).

В судовому засіданні 15.01.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав із підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві №10-01 від 13.01.2015р., представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на таке:

- з урахуванням правовідносин інтелектуальної власності позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів того, що саме він є власником герба Волинської області;

- Волинська обласна рада не є господарюючим суб'єктом, позивач не здійснює господарської діяльності в галузі виробництва та продажу алкогольної продукції, а, отже, не є і не може бути конкурентом ТОВ "Галичина-Табак", а тому посилання в своєму позові на норми Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" є необґрунтованим та безпідставним;

- рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області не є нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади. Тому такі локальні акти не підлягають державній реєстрації і вони не проходять правової експертизи на відповідність їх як безпосередньо Конституції України, так і в цілому українському та європейському законодавству;

- Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області, що було затверджене рішенням Волинської обласної ради від 16.03.2004р. за № 10/8, зі змінами, внесеними рішеннями обласної ради від 26.05.2009р. № 29/39 та від 05.04.2013р. № 18/13 на даний час є нелегітимне, тобто таке, що не відповідає і суперечить вимогам чинного законодавства України;

- ТОВ "Галичина-Табак" не використовувало символіку Волинської області ні з комерційною метою, ні з метою реклами товару, фірми чи виготовлення сувенірної продукції.

Крім того, поняття "комерційна мета" не визначене жодним нормативним актом України.

Позивач не вказав і не зазначив, які саме порушено його права і до яких наслідків такі порушення призвели.

Твердження позивача про те, що на серіях етикеток горілки "ЕТНОС ПОЛІССЯ Вірність традиціям" також використано герб Волинської області не відповідає дійсності, оскільки з цього приводу позивачем не надано жодного доказу.

Посилання позивача на ухвали господарських судів Львівської та Волинської областей про залишення цього позову без розгляду як на певну преюдиціальність - є некоректним з елементами правового нігілізму, оскільки такі ухвали суду за своєю правовою природою не є остаточним рішенням по справі, а тому для них і не характерна преюдиція.

Статтею 11 Закону про спирт встановлено, що маркування горілки та горілчаних виробів здійснюється шляхом нанесення на кожну пляшку етикетки, на якій обов'язково вказуються, зокрема: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання. Абзацом другим цієї статті встановлено, що етикеточна продукція розробляється товаровиробником алкогольних напоїв і повинна відповідати вимогам чинного законодавства про мови (крім додаткової інформації щодо характеристик продукту), не потребує додаткових узгоджень, є промисловою власністю виробника та захищається згідно з чинним законодавством про промислову (інтелектуальну) власність. Власні назви алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначаються їх виробниками і можуть відтворювати зареєстрований чи поданий на реєстрацію знак для товарів і послуг або бути його частиною.

10.12.2014р. Державною службою інтелектуальної власності видано свідоцтво України № 194394 на знак для товарів і послуг "Етнос ВОЛИНЬ горілка" (комбіноване позначення), а також рішення про видачу Патенту України №42697 від 08.12.2014р. на промисловий зразок Етикетку, словесна частина якого містить: "ЕТНОС ВОЛИНЬ ВІРНІСТЬ ТРАДИЦІЯМ".

15.01.2015р. представником відповідача через канцелярію суду подано доповнення до відзиву №12-01 від 15.01.2015р., в якому він зазначає, що 14.01.2015р. відповідачу стало відомо про те, що 12.01.2015р. в Бюлетні промислової власності № 1 офіційного видання Державної служби інтелектуальної власності було опубліковано відомості про видачу патенту України на промисловий зразок № 28729 на етикетку, словесна частина якого містить: "ЕТНОС ВОЛИНЬ ВІРНІСТЬ ТРАДИЦІЯМ".

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів ухвалою суду від 15.01.2015р. розгляд справи було відкладено на 29.01.2015р.

27.01.2015р., 28.01.2015р. позивач на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2015р. через канцелярію суду подав письмові пояснення № 99/48/2-15 від 27.01.2015р., №100/48/2-15 від 28.01.2015р., в яких посилається на таке:

- герб та прапор Волинської області належать до об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селиш, міст області, управління яким згідно Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Цивільного кодексу України здійснює Волинська обласна рада. А власником символіки Волинської області є територіальні громади сіл, селищ, міст Волинської області.

Об'єктом захисту в даній справі виступає місцева символіка (герб Волинської області), як майно, яке перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Волинської області, та майнові права щодо місцевої символіки, які виражені у вигляді права володіти, користуватися та розпоряджатися (надавати дозвіл на використаний) цією символікою;

- відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади сіл, селищ, міст можуть мати власну символіку (герб, прапор тощо), яка відображає їх історичні, культурні, соціально-економічні та інші місцеві особливості і традиції. З урахуванням пропозицій органів місцевого самоврядування сіл, селищ, міст районними, обласними радами може бути затверджена символіка відповідно району, області.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання затвердження відповідно до закону Положення про зміст, опис та порядок використання символіки району, області.

Згідно ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Водночас частиною першою статті 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

Оскільки повноваження обласної ради щодо затвердження символіки області чітко передбачені двома правовими нормами - статтею 22 та п. 14 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», саме відповідно до цих правових норм, які є чинними у часі, прийняте Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області, затверджене рішенням обласної ради від 16.03.2004 року № 10/8 зі змінами, внесеними рішеннями обласної ради від 26.05.2009 № 29/39 та від 05.04.2013 № 18/13, яке є обов'язковим для виконання на території області для усіх підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Таким чином, право територіальної громади в особі відповідного органу місцевого самоврядування мати власну символіку та встановлювати порядок її використання виникає безпосередньо з акту цивільного законодавства - Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який є чинним у часі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням письмових пояснень № 99/48/2-15 від 27.01.2015р., №100/48/2-15 від 28.01.2015р. підтримала, звернулась до суду з клопотанням №125/48/2-15 від 28.01.2015р. про приєднання до матеріалів справи копій фіскальних чеків від 23.01.2015р. та від 26.01.2015р. на підтвердження того, що відповідач продовжує реалізацію алкогольної продукції - горілки «Етнос Волинь Вірність традиціям» та «Етнос Полісся Вірність традиціям» із зображенням герба Волинської області.

Судом клопотання задоволено.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.01.2015р. позовні вимоги заперечив, звернувся до суду з клопотанням №29-01 від 28.01.2015р. про приєднання до матеріалів справи копії патенту на промисловий зразок №28729 ЕТИКЕТКА, виданого Державною службою інтелектуальної власності України від 12.01.2015р.

Судом клопотання задоволено.

Крім цього, представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи № 133/482-15 від 29.01.2015р., в якому просить призначити у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити питання: «Чи використано на етикетках горілок «ЕТНОС ВОЛИНЬ Вірність традиціям», «ЕТНОС ПОЛІССЯ Вірність традиціям», що виготовлені ТОВ «НВП «Гетьман» на замовлення ТзОВ «Галичина- Табак», герб Волинської області?»; проведення експертизи просить доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

Представник відповідача проти клопотання представника позивача про призначення судової експертизи усно заперечив, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із письмовими поясненнями позивача № 99/48/2-15 від 27.01.2015р., №100/48/2-15 від 28.01.2015р., клопотанням про призначення судової експертизи № 133/482-15 від 29.01.2015р.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, забезпечення відповідачу права на захист судом клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, розгляд клопотання позивача про призначення судової експертизи, розгляд справи - відкладенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.2015р. на 15 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відповідача до 16.02.2015р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення по справі з врахуванням пояснень позивача № 99/48/2-15 від 27.01.2015р., №100/48/2-15 від 28.01.2015р.

2.2. Письмові пояснення на клопотання позивача про призначення судової експертизи № 133/482-15 від 29.01.2015р. в письмовому вигляді.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева