Ухвала суду № 42523276, 21.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 року

справа № 804/3456/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі №804/3456/13-а

за позовом

Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття»

до

про

Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ”(далі по тексту- позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі по тексту- відповідач), в якому з урахуванням уточнень до адміністративного позову, просило: 1) визнати протиправними дії Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі щодо визначення за державним підприємством “КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ” 03.10.2006 року суми земельного податку у розмірі 926344,04 грн. як недоїмки; 2) визнати протиправними дії Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі по зарахуванню платежів у сумі 926344,04 грн. в рахунок погашення заборгованості державного підприємства “Кривбасреструктуризація” з земельного податку; 3) зобов’язати Криворізьку центральну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області виключити з картки особового рахунку державного підприємства “КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ” суму земельного податку в розмірі 926344,04 грн.; 4) зобов’язати Криворізьку центральну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області визначити суму грошового зобов’язання державного підприємства “КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ” з плати за землю з урахуванням виключеної суми земельного податку в розмірі 926 344,04 грн. ( т.1, а.с. 3-8, 63-65).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/3456/13-а. (т.1, а.с.1)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що податковий борг в розмірі 926344,04 грн. не є податковим боргом позивача, а є податковим боргом ДП “Кривбасреструктуризація”.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі №804/3456/13-а адміністративний позов задоволено. (суддя – Єфанова О.В.) (т.2, а.с.117-120)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008 року зазначено, що податковий борг у сумі 926344,04 грн. не є податковим боргом Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ", а виник у зв'язку з несплатою у встановлені строки узгоджених податкових зобов'язань іншим платником податків - ДП “Кривбасреструктуризація”.

Відповідач – Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі №804/3456/13-а та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що дії Криворізької центральної ОДПІ щодо визначення за ДП «Кривбасшахтозакриття» суми земельного податку у розмірі 926 344.04 грн. як недоїмки є такими, що здійснені у відповідності до чинного законодавства України, а позовні вимоги ДП «Кривбасшахтозакриття» є необгрунтованими, та не підлягають задоволенню.

20 січня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№2144/15 надійшли заперечення позивача на апеляційну скаргу, в яких він, посилаючись на те, що відповідачем не наведено фактів і обставин порушення норм матеріального права, просить залишити без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі №804/3456/13-а.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 804/3456/13-а.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Державне підприємство “Кривбасшахтозакриття” створено відповідно до наказу Міністерства промислової політики України від 25.06.2004р. № 315 на майні Державного підприємства “Кривбасреструктуризація” і Державного інституту по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості “Кривбаспроект”.

Згідно наказу Мінпромполітики України № 38 від 28.01.2005р. припинено юридичну особу Державне підприємство “Кривбасреструктуризація” шляхом його ліквідації та призначено комісію з припинення діяльності підприємства.

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог, колегія суддів приймає до уваги той факт, що Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008 року, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2009 року та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2013 року, по справі №А36/10-08 Прокурора Саксаганського району м.Кривого Рога в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" про стягнення 3187383,67 грн., позовні вимоги задоволено частково та звернуто стягнення на активи Державного підприємства „Кривбасшахтозакриття” на користь держави в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 2261039 грн.63 коп. зазначеним рішенням встановлено, що податковий борг у сумі 926344,04 грн. не є податковим боргом Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ", а виник у зв'язку з несплатою у встановлені строки узгоджених податкових зобов'язань іншим платником податків - ДП “Кривбасреструктуризація”.

Згідно матеріалів справи, Центральною міжрайонної державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі Дніпропетроваській області (після реорганізації правонаступник - Криворізька центральна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетроваській області) у жовтні 2006 року внесено до облікової картки платника податків Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" сумму 926344,04 грн визначену податковою службою як недоїмку по земельному податку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на встановлені судом обставини та враховуючи Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008 року по справі №А36/10-08, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, стосовно того, що податковий борг у сумі 926344,04 грн. не є податковим боргом позивача по справі.

За даних обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 15 травня 2014 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 804/3456/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено – 26 січня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна