Ухвала суду № 42522854, 16.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 753/21380/13-а

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2014 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2014 року задоволено частково подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні зазначеного подання (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві подано апеляційну скаргу, в якій зазначено про поновлення пропущеного строку, 18 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, про що свідчить дата відтиску штемпелю поштового відділення на конверті (а.с.59).

В апеляційній скарзі скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, проте, останнім не зазначено та не надано належних доказів коли саме отримано оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов'язати відповідача надати суду апеляційної інстанції додаткові докази.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 69, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль