ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
1/539
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку скороченого провадження)
м. Київ
20 січня 2015 року 11:35 № 826/18675/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бона Плюс ЛТД"
про
стягнення штрафу,
В С Т А Н О В И В:
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “БОНА ПЛЮС ЛТД” (далі - відповідач) про стягнення суми штрафу в розмірі 3 400,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/18675/14.
Судом встановлено, що 12.12.2014 відповідачем отримано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014 про відкриття скороченого провадження у даній справі, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01014 0955410 6. Разом з тим, станом на 20.01.2015 заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження відповідач суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Частиною 6 ст. 1832 КАС України встановлено, що у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються:
1) дата, час та місце її прийняття;
2) найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який прийняв постанову;
3) ім'я (найменування) сторін;
4) предмет адміністративного позову;
5) положення закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов;
6) висновок суду про повне або часткове задоволення чи відмову у задоволенні вимог адміністративного позову з посиланням на досліджені судом докази;
7) розподіл судових витрат;
8) обов'язок відповідача виконати постанову негайно, крім постанови в адміністративній справі, передбаченій пунктом 2 частини першої цієї статті;
9) строк набрання постановою законної сили та порядок її оскарження.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
Положення закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов:
Згідно ст.1 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
У відповідності до ст. 5 Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
Метою державного регулювання ринку цінних паперів, яка закріплена ст. 2 зазначеного закону є дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167 (далі-Правила) розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.
Згідно п.14 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” до повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, належить накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у відношенні відповідача було винесено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.05.2014 року № 286-ЦА-УП-ЮО, відповідно до якого встановлено, що ТОВ “БОНА ПЛЮС ЛТД” порушило вимоги пункту 1 розділу ІІІ Положення про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 25.09.2012 №1283, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 жовтня 2012 р. за №1737/22049, в частині неподання до Комісії адміністративних даних торговця цінними паперами за січень, лютий та березень 2014 року.
Постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.06.2014 року № 305-ЦА-УП-ЮО за неподання інформації до Комісії по відношенню до ТОВ “БОНА ПЛЮС ЛТД” було застосовано штрафну санкцію у розмірі 3400,00 грн.
Вищевказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, зокрема: копією постанови про порушення справи разом з поштовим реєстром відправки; актом про правопорушення та поставною про розгляд справи разом із поштовим реєстром відправки; копією супровідного листа від 05.06.2014 разом з копією постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.06.2014 року № 305-ЦА-УП-ЮО та поштовим реєстром відправки.
Відповідно до ст.11 Закону № 475/96 та пункту 2 розділу ХVIII ст.19.4 Правил у разі несплати штрафу відповідачем у встановлений термін, штраф стягується у судовому порядку.
Доказів судового оскарження відповідачем постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.06.2014 року № 305-ЦА-УП-ЮО, як і доказів її скасування суду не надано, а тому постанова є чинною, не скасованою та підлягає виконанню.
Беручи до уваги вищевикладені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Пунктом 8 ч. 6 ст. 1832 КАС України передбачено, що відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.
Оскільки позивачем у справі є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - юридична особа, та враховуючи, що позивачем не було здійснено документально підтверджених судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, - судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 69 - 71, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 1832, ст. 186, ст. 254, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “БОНА ПЛЮС ЛТД” (код ЄДРПОУ 35692468) штраф у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету України, який перерахувати на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.
3. Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
4. Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Н.В. Клочкова
Судове рішення № 42522199, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 20.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/18675/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: