Ухвала суду № 42520793, 26.01.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р.Справа № 816/4162/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокурора Гадяцького району Полтавської області Сагайдачного І.С. на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. по справі № 816/4162/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

до Прокуратури Гадяцького району Полтавської області , Прокурора Гадяцького району Полтавської області Сагайдачного І.С.

про визнання дій протиправними та скасування постанови про проведення перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Гадяцького району Полтавської області, Прокурора Гадяцького району Полтавської області Сагайдачного І.С., в якому просив суд з урахуванням уточнень: скасувати постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, прийняту 22.09.2014 року № 120/67 вих 14 прокурором Гадяцького району Прокуратури Гадяцького району молодшим радником юстиції Сагайдачним І.С, у частині проведення перевірки додержання вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства у сфері земельних відносин в діяльності ПрАТ "Райз-Максимко" та визнати протиправними дії прокурора Гадяцького району Прокуратури Гадяцького району молодшого радника юстиції Сагайдачного І.С. щодо проведення перевірки додержання вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства у сфері земельних відносин в діяльності ПрАТ "Райз-Максимко".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 19 Конституції України, ст.ст. 19-21 Закону України "Про прокуратуру", ст. 2 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що прокурором Гадяцького району прийнято постанову від 22.09.2014 № 120/67 вих 14 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності Гадяцької РДА, ПрАТ "Райз - Максимко", КСП "Зелений Гай", СФГ "Лідія", ТОВ "Вікторія Агро", СФГ "Нива" /а.с.7-8/.

Фактично підставою для проведення перевірки позивача, послугував лист Гадяцької РДА від 19.09.2014 №01-54/322 (вхідний №83/3705 вх-14 від 19.09.2014 року) /а.с.107/, в якому зазначено про можливе порушення вимог земельного та іншого законодавства у сфері земельних відносин, зокрема, в діяльності ПрАТ "Райз - Максимко".

Однак, за текстом даної постанови відсутнє будь-яке посилання на вищевказаний лист РДА, натомість у описовій її частині вказано, що вона прийнята на виконання наказу Генерального прокурора України від 04.10.2011 року №3/2 гн "Про особливості організації діяльності органів прокуратури у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин".

Позивач не погоджується із такими діями та рішенням прокуратури, та зазначає, що було порушено його законні інтереси, вважаючи такі дії незаконним втручанням в господарську діяльність товариства.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що прокуратура Гадяцького району при прийнятті оскаржуваної постанови про призначення перевірки в порядку нагляду за дотриманням законів у сфері земельного законодавства ПрАТ "Райз-Максимко" діяла з перевищенням наданих їй повноважень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Порядок проведення перевірок прокуратурою на момент виникнення спірних правовідносин регулювався Законом України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, що на той час був чинним, наказом Генеральної прокуратури України № 111 від 12.11.2012 року, яким затверджено Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів (далі - Положення) та наказом Генерального прокурора України від 04.10.2011 року №3/2 гн "Про особливості організації діяльності органів прокуратури у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин".

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про прокуратуру" предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: 1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; 2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; 3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до статті 21 цього ж Закону перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. При цьому перевірки за заявами фізичних чи юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, крім заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань.

У разі якщо захист прав і свобод людини і громадянина та інтересів держави згідно із законом є компетенцією відповідних органів державного нагляду (контролю), перевірки проводяться з обов'язковим наданням оцінки щодо законності їх діяльності. У зв'язку з бездіяльністю уповноваженого органу державного нагляду (контролю) або відсутністю такого органу вживаються відповідні заходи прокурорського реагування, спрямовані на забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, інтересів держави.

Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини 1 статті 20 вказаного Закону.

З даної норми вбачається, що підставами для перевірки є письмові звернення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб за умови, коли їх розглянуто компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйнято ними у встановлені строки рішень з цих питань.

З метою забезпечення точного і однакового застосування норм закону при реалізації прокурорами повноважень, передбачених Законом України "Про прокуратуру", Наказом Генеральної прокуратури України № 111 від 12.11.2012 було затверджено Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів (далі - Положення).

Згідно п. 1.3, 1.4 зазначеного Положення, перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться у Кабінеті Міністрів України, міністерствах, інших центральних і місцевих органах виконавчої влади, органах державного нагляду (контролю), Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, військових частинах, громадських об'єднаннях, а також діяльності посадових і службових осіб цих органів, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, у тому числі фізичних осіб - підприємців та громадян.

Предметом перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів є: відповідність нормативно-правових актів, рішень, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, якщо законом не передбачено іншого порядку захисту цих прав; додержання законів, що стосуються економічних відносин, бюджетного, земельного, митного законодавства та зовнішньоекономічної діяльності, конституційних засад підприємницької діяльності, охорони навколишнього природного середовища, міжнаціональних відносин; додержання законів про адміністративні правопорушення.

На виконання п. 2.1, 2.2 Положення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться на підставі письмових звернень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, що свідчать про можливі порушення законності, а також за власною ініціативою прокурора.

Перевірки за заявами та скаргами фізичних чи юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, крім заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами відповідного рівня або неприйняття ними, у тому числі у встановлені строки, рішень з цих питань.

Крім того, з метою забезпечення належної організації нагляду за додержанням і застосуванням законів та підвищення його ефективності, керуючись статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", Генеральною прокуратурою України 07.11.2012 року був прийнятий Наказ № 3гн "Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів", згідно п. 6.2 якого наказано, не допускати підміни органів державного нагляду (контролю) та управління, не дублювати їх функцій, не відображати роботу цих органів як результати нагляду за додержанням і застосуванням законів.

Як зазначено у Інформаційному листі Вищого Адміністративного Суду України від 11.09.2013р. №1237/12/13-13 «Щодо застосування положень Закону України «Про прокуратуру України», з цієї норми вбачається, що підставами для перевірки є письмові звернення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, за умови, коли їх розглянуто компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або не прийнято ними у встановлені строки рішень з цих питань.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних норм, колегія суддів вважає, що прокурор має право проводити перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, зокрема, у разі наявності відповідного звернення органів державної влади, фізичних та юридичних осіб, яке містить певну інформацію про можливі порушення законності, не підміняючи та не дублюючи функції органу державного нагляду (контролю). При цьому, в постанові про проведення перевірки повинно бути чітко визначене яке саме звернення послугувало підставою для проведення перевірки.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що постанова 22.09.2014 року № 120/67 вих 14 не містить чітких підстав для проведення перевірки. Зокрема, в ній не зазначено на підставі якого звернення про можливі порушення законності прийнята оскаржувана постанова.

Зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що відповідачами не встановлені компетентні органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, які здійснюють контроль за використанням та охороною земель, що відповідач не звертався до цих компетентних органів щодо з'ясування питання про звернення до них Гадяцької РДА з питань порушення позивачем земельного законодавства, про прийняті цими органами рішення, про виконання таких рішень, не надана оцінка діям або бездіяльності компетентних органів виконавчої влади тощо.

Посилання прокуратури Гадяцького району на лист Гадяцької РДА від 19.09.2014 року вхідний №83/3705 вх-14 /а.с.107/, як на підставу для проведення перевірки позивача, не може бути доказом наявності підстав для проведення перевірки, оскільки по-перше, він містить інформацію та документи, що її підтверджують, стосовно виявлених порушень Гадяцькою РДА ст.123, 124 Земельного кодексу України та по-друге, згаданим листом Гадяцька РДА просить Прокуратуру Гадяцького району забезпечити представництво райдержадміністрації у суді, щодо визнання недійсними договорів оренди землі, а не провести перевірку позивача.

Такими заходами прокурорського реагування, у відповідності до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру", можуть бути: внесення подання; ініціювання у встановленому законом порядку притягнення особи до дисциплінарної, адміністративної відповідальності, складання протоколу про адміністративне правопорушення та початок досудового розслідування; звернення до суду в передбачених законом випадках.

Відповідно до статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно пункту "а" частини першої статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (надалі - Закону) державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється у частині, зокрема, додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у роботі комісій при прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення (ч. 4 ст. 9 Закону).

Таким чином, законодавство чітко визначає повноваження державного органу при здійсненні державного контролю за використанням та охороною земель та шляхи реалізації цього контролю і визначено, що цим органом є саме Держсільгоспінспекція України.

Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України, яке затверджено Указом Президента України від 13.04.2011 року №459/2011, визначено, що Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

В силу пункту 1 статті 4 Положення Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (пункт 6 Положення).

За таких обставин, проведення перевірки позивача органом прокуратури на підставі письмового звернення органу державної влади має місце лише у випадку лише попереднього розгляду такого звернення компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань, в даному випадку - територіальним органом Держсільгоспінспекції України.

Отже, проведення перевірки в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів у діяльності ПрАТ "Райз - Максимко" з питань додержання і застосуванням законів у сфері земельних відносин на підставі вищевказаного листа Гадяцької РДА чи, як наголошувалося представником відповідача, за власною ініціативою відповідача, в порушення п. 6.2 Наказу Генеральної прокуратури України № 3гн від 07.11.2012 року, є дублюванням функцій органу державного нагляду (контролю) за дотриманням природоохоронного законодавства та відображенням роботи цього органу як результату нагляду за додержанням і застосуванням законів.

Дана перевірка була призначена за ініціативою прокурора, оскільки відповідно до ст. 31 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 31.07.2014 №1622-VII перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Однак, у цьому випадку згідно п. 2.3 вищевказаного Положення письмове звернення перевіряється безпосередньо прокурором у зв'язку з бездіяльністю органу державного нагляду (контролю), уповноваженого згідно із законом захищати інтереси держави, права і свободи людини та громадянина, або за відсутності такого органу.

Тобто в будь-якому випадку прокурору необхідно встановити відповідний контролюючий орган із спірних питань та звернутися до нього про проведення необхідної перевірки і тільки за наслідками бездіяльності уповноваженого органу самостійно перевіряти відповідне звернення, або ж встановити відсутність контролюючого органу із спірних питань або ж звернутися.

Прокуратурою Гадяцького району не надано суду доказів звернення до уповноваженого контролюючого органу для здійснення перевірки, як не надано і доказів бездіяльності такого органу.

Інші випадки, як-то тимчасовий мораторій на проведення перевірок контролюючими органами, не надають прав прокуратурі самостійно перевіряти звернення в т.ч. органів державної влади за наявності такого контролюючого органу, тим більше, що навіть за умови мораторію на проведення перевірок, вони не позбавлені можливості звернутися до Кабінету Міністрів України про надання дозволу на проведення контрольних заходів із обґрунтуванням із обґрунтуванням необхідності їх проведення.

Обґрунтовуючи необхідність перевірки ПрАТ "Райз-Максимко" за власної ініціативи відповідач посилався на наказ Генерального прокурора України № 3/2 гн від 04 жовтня 2011 року "Про особливості організації діяльності органів прокуратури у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин", який визначає організаційні питання діяльності органів прокуратури у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин, і який не містить даних, що свідчать про можливі порушення законності, зокрема, Земельного кодексу України та іншого земельного законодавства ПрАТ "Райз-Максимко".

Згідно з пунктом 8 вищевказаного наказу міським, районним, міжрайонним та прирівняним до них прокурорам наказано здійснювати правозахисну діяльність шляхом нагляду за додержанням і застосуванням законів районними державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування і спеціально уповноваженими органами державної виконавчої влади районного рівня, які здійснюють управління і державний контроль у сферах охорони навколишнього природного середовища та земельних відносин, підприємствами, установами, організаціями.

Однак, відповідно до пункту 2.4 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформації про стан законності, вивчення актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел, які також можуть відображатися в:

- дорученнях Генерального прокурора України, наданих у межах компетенції дорученнях його першого заступника, заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, областей та прирівняних до них прокурорів, їх перших заступників та заступників;

- наказах Генерального прокурора України;

- планах роботи органів прокуратури;

- рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня;

- рішеннях нарад у керівників органів прокуратури;

- дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, яка потребує вчинення окремих дій у межах повноважень, передбачених статтею 20 Закону України "Про прокуратуру";

- інших організаційно-розпорядчих документах.

Будь-яких документальних підтверджень наявності підстав для проведення перевірки з питань додержання вимог земельного законодавства в діяльності ПрАТ "Райз-Максимко" з ініціативи прокурора, відповідачем суду не надано, а судом не встановлено.

За таких обставин Прокуратура Гадяцького району не мала визначених законом підстав для винесення постанови від 22.09.2014 року № 120/67 вих 14 в частині проведення перевірки ПрАТ "Райз-Максимко" у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у сфері земельного законодавства.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прокуратура Гадяцького району при прийнятті оскаржуваної постанови в частині призначення перевірки в порядку нагляду за дотриманням законів у сфері земельного законодавства ПрАТ "Райз-Максимко" діяла з перевищенням наданих їй повноважень.

Викладене надає підстав для висновку, що пункт 1 постанови прокуратури Гадяцького району Полтавської області від 22 вересня 2014 року № 120/67 вихідним номером 14 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в частині проведення перевірки додержання Земельного кодексу України, та іншого законодавства у сфері земельних відносин в діяльності ПрАТ "Райз-Максимко" є протиправним, прийнятим без врахування усіх обставин, що мало наслідком порушення при прийнятті наказу вимог статті 21 Закону України "Про прокуратуру" щодо наявності обов'язкової передумови для проведення перевірки: попереднього розгляду звернення Гадяцької РДА компетентними органами (у випадку наявності звернення державного органу), та/або відповідним чином оформлена інформація, що свідчить про можливі порушення законності позивачем (за власною ініціативою прокурора).

Письмові докази також свідчать, що на підставі постанови від 22.09.2014 року № 120/67 вих 14 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності Гадяцької РДА, ПрАТ "Райз - Максимко", КСП "Зелений Гай", СФГ "Лідія", ТОВ "Вікторія Агро", СФГ "Нива" прокурором прокуратури Гадяцького району, юристом 3 класу, Маюрою С.В. було проведено перевірку додержання вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства у сфері земельних відносин в діяльності ПрАТ "Райз - Максимко". За результатами перевірки складено доповідну записку про результати проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням законів в діяльності ПрАТ "Райз - Максимко" /а.с.96-97/.

За текстом даної доповідної записки слідує що за результатами проведеної перевірки виявлені порушення земельного законодавства в діяльності ПрАТ "Райз - Максимко", Гадяцької РДА та запропоновано підготувати позови про визнання недійсними додаткових угод про поновлення договорів оренди від 03.04.2014 року укладених Гадяцькою РДА із ПрАТ "Райз - Максимко".

Із вищевикладеного слідує те, що за результатами проведеної перевірки додержання вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства у сфері земельних відносин в діяльності ПрАТ "Райз-Максимко" породжено правові наслідки для позивача, а саме складено доповідну записку про результати проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням законів в діяльності ПрАТ "Райз - Максимко" та подано позовну заяву до Господарського суду Полтавської області з вимогою визнати недійсними розпоряджень голови Гадяцької РДА, визнання недійсними договорів оренди та повернення земельних ділянок. /а.с.113-117/.

Слід відзначити, Гадяцька РДА є орендодавцем за договорами оренди земельних ділянок, які відповідачі намагаються розірвати у судовому порядку.

Відповідно до умов договорів оренди землі, та згідно із ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право: вимагати від позивача використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням згідно із договором оренди; здійснювати контроль за дотриманням умов договору оренди; передавати повноваження щодо здійснення контролю за дотриманням умов договору оренди землі спеціально уповноваженим особам тощо.

Відповідач мотивує проведення перевірки стану додержання позивачем вимог Земельного кодексу України тим, що Гадяцька РДА розпорядженням №131 від 03.04.2014р. поновила договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв), розташованих на території Римарської сільської ради, укладений 28.12.2012р. між позивачем та Гадяцькою РДА. Цим же розпорядженням Гадяцька РДА надала позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж орендованих земельних ділянок і пунктом 4 зазначеного розпорядження встановила строк у шість місяців.

Додаткова угода про поновлення договору оренди не витребуваних земельних часток (паїв) укладена 03.04.2014р., тобто в той самий день, що і вказане розпорядження Гадяцької РДА, без розроблення та затвердження технічної документації із землеустрою.

Відповідач вважає, що зазначені обставини свідчать про можливе порушення вимог Земельного кодексу України, а саме ст. 123, якою встановлений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування

Згідно із частиною 1 ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно із частиною 10 ст. 123 Земельного кодексу України, рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Позивач виконав вимогу Закону та розпорядження Гадяцької РДА - технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок не витребуваних земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) загальною площею 38,0990га на території Римарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, складена сертифікованим інженером - землевпорядником Лаврішко В.І.

Позивач, в межах наданого 6-ти місячного строку, звернувся до Гадяцької РДА з клопотанням від 30.09.2014р. № 320 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Клопотання разом з технічною документацією із землеустрою отримано Гадяцькою РДА 30.09.2014р.

Згідно із ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідний орган„ виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Натомість, Гадяцька РДА звернулась з листом від 19.09.2014р. до відповідача.

Відповідно до ч.1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позовної заяви ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року по справі №816/4162/14 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокурора Гадяцького району Полтавської області Сагайдачного І.С. залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. по справі № 816/4162/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Водолажська Н.С.