Рішення № 42520227, 31.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.15р. Справа № 904/8914/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", м. Київ

до Відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Юрченко Любов Миколаївни, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах", м. Київ

про стягнення 272389грн.31коп.

Представники:

Від позивача: Пришедько А.Л., дов. №б/н від 26.05.14р.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2 :не з'явився .

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Суб'єкта підприємницької діяльності Юрченко Любов Миколаївни з позовом про солідарне стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитом в розмірі 243553грн.56коп. та суми боргу за відсотками в розмірі 28835грн.75коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем-1 умов кредитного договору №СМ-301/065/2005 від 10.06.2005р. (із змінами та доповненнями, внесеними згідно додаткових договорів до кредитного договору №1 від 23.01.2009р., №2 від 14.08.2009р., №3 від 16.04.2010р., №4 від 15.04.2011р., №5 від 16.08.2012р., №6 від 14.12.2012р., №7 від 17.06.2013р.) щодо щомісячного погашення суми кредиту згідно Графіку платежів; банківську виписку по рахунку відповідача 1; договір факторингу від 05.06.2014р. (разом з додатком №1 до договору, актом відступлення від 05.06.2014р., актом прийому-передачі кредитних документів від 05.06.2014р. та додатком №1 до цього акту)

Позивач зазначає, що між Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк") та Суб'єктом підприємницької діяльності Юрченко Л.М. був укладений кредитний договір №СМ-301/065/2005 від 10.06.2005р. На підставі цього договору банк надав відповідачу - 1 кредит в розмірі 504502грн.26коп., який мав бути повернений позичальником не пізніше 10.06.2012р.

В подальшому, сторонами були підписані додаткові договори до кредитного договору №1 від 23.01.2009р., №2 від 14.08.2009р., №3 від 16.04.2010р., №4 від 15.04.2011р., №5 від 16.08.2012р., №6 від 14.12.2012р., №7 від 17.06.2013р., якими сторони вносили зміни та доповнення до договору. Зокрема, змінювався строк повернення кредиту та процентні ставки для розрахунку процентів за користування кредитом.

В подальшому, між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був підписаний договір факторингу від 05.06.2014р. разом з додатком №1 до договору, згідно якого позивачу було передано право грошової вимоги до відповідача 1.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором №СМ-301/065/2005 від 10.06.2005р. між Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна" та Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "Інкомстрах" був підписаний договір поруки №SR-301/063/2005 від 10.06.2005р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 03.12.2014р., 24.12.2014р., 21.01.2015р. та 28.01.2015р.

Згідно наданих позивачем заяв щодо уточнення позовних вимог, предметом розгляду у справі є стягнення саме з суб'єкта підприємницької діяльності Юрченко Любов Миколаївни суми заборгованості за кредитом в розмірі 243553грн.56коп. та суми боргу за відсотками в розмірі 28835грн.75коп.

В судовому засіданні від 28.01.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги та надав розрахунок, в якому визначив розмір суми та конкретні періоди (дата, місяць, рік) простроченої суми боргу з погашення кредиту та суми, яка стягується в достроковому порядку. Крім того, позивач надав докази направлення на адресу відповідача-1 повідомлення про дострокове виконання обов`язків за кредитним договором №СМ-301/065/2005 від 10.06.2005р.

У зв'язку з невиконанням відповідачами вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014р., 03.12.2014р., 24.12.2014р., 21.01.2015р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачам у справі в установленому порядку на адреси, вказані у спеціальних витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які наявні в матеріалах справи.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4900806201800 (а.с. 151) ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015р. була отримана відповідачем-1 08.01.2015р., про що свідчить підпис представника відповідача-1 на зазначеному повідомленні. Решта поштової кореспонденції, яка направлялась на адресу відповідача-1 повернулась до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінчення терміну зберігання".

Крім того, суб'єкт підприємницької діяльності Юрченко Любов Миколаївна 19.01.2015р. в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України ознайомлювалась з матеріалами справи. Зазначена інформація підтверджується підписом Юрченко Л.М. на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 152).

Поштова кореспонденція, яка направлялась на адресу відповідача-2 повернулась на адресу суду з відміткою підприємства зв'язку "адресат не розшукано".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на приписи статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними матеріалами. При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

10.06.2005р. між Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна" (далі - банк) та Суб'єктом підприємницької діяльності Юрченко Л.М. (далі - позичальник, відповідач -1) був підписаний кредитний договір №СМ-301/065/2005 (далі - кредитний договір). За умовами зазначеного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 504502грн.26коп., позичальник приймає та зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені в цьому договорі.

За умовами пункту 1.4.1.1 кредитного договору у разі використання плаваючої відсоткової ставки відсотки за користування кредитом розраховуються як FIDR + фінансовий відсоток з розрахунку річної бази нарахування відсотків.

За базовий FIDR сторони приймають ставку FIDR (діючу на момент укладення цього договору) на строк один рік.

Відсоткова ставка по кредиту підлягає корегуванню протягом дії цього договору щоразу після перебігу кожного 12 календарного місяця, починаючи з дня видачі кредиту чи його першої частини. Відсоткова ставка фіксується відповідно до умов цього договору в перший банківський день місяця, наступного за місяцем закінчення вищезазначеного 12 місячного періоду дії попередньої відсоткової ставки. З зазначених дат, проценти нараховуються виходячи із ставок FIDR (фактично діюча на дату корегування) + 5,5% відсотків річних, з розрахунку 365 календарних днів на рік. Сторони цим висловлюють свою цілковиту згоду щодо такої зміни відсоткової ставки, стосовно всієї непогашеної суми кредиту, без укладення будь-яких додаткових угод до цього договору.

Пунктом 1.4.1.2 кредитного договору передбачено, що відсотки нараховуються на залишок заборгованості і за фактичний час користування кредитними коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до умов пункту 1.5 цього договору.

За приписами пункту 1.5.1 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту (додаток №2 до цього договору), шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням. В разі погашення позичальником боргових зобов'язань ануітетними платежами, в графіку повернення кредиту додатково визначається строк та розмір погашення відсотків.

Згідно з пунктом 1.5.1.3 кредитного договору при надходженні до банку коштів для виконання боргових зобов'язань, банк направляє такі кошти на погашення боргових зобов'язань в наступній черговості:

1. прострочені відсотки за користування кредитом (якщо прострочка матиме місце);

2. відсотки, нараховані на прострочену до повернення суму кредиту (якщо прострочка матиме місце);

3. прострочена до повернення сума кредиту (якщо прострочка матиме місце);

4. пеня за несплату в строк відсотків (якщо прострочка матиме місце);

5. пеня за не повернення в строк суми кредиту (якщо прострочка матиме місце);

6. строкові відсотки за користування кредитом;

7. штраф за нецільове використання кредиту;

8. штраф за дострокове часткове або повне виконання боргових зобов'язань (у випадку його застосування);

9. сума основного боргу за кредитом.

При цьому, банк має право змінити порядок погашення боргових зобов'язань за цим договором. За запитом позичальника, банк інформує позичальника в письмовій формі про черговість погашення боргових зобов'язань, що застосовувались.

Відповідно до пункту 1.6.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму кредиту не пізніше 10.06.2012р. відповідно до умов встановлених пунктом 1.5 цього договору.

Незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також невиконання позичальником умов договору іпотеки. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 7 банківських днів з дати надіслання банком відповідної вимоги (пункт 1.9.1 кредитного договору).

За умовами пункту 4.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

23.01.2009р. між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" є правонаступник всіх прав та обов'язків Закритого акціонерною товариства "ОТП Банк", АКБ "Райффайзенбанк Україна") (далі - банк, кредитодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - Юрченко Любов Миколаївною був підписаний додатковий договір №1 до кредитного договору №СМ-301/065/2005 від 10.06.2005 року (далі - додатковий договір №1).

Відповідно до умов пункту 2.1 додаткового договору №1, сторони домовились викласти графік платежів в новій редакції. Таким чином, сторони домовились, що позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму кредиту не пізніше 11.06.2012р.

За приписами пункту 2.1.2 додаткового договору №1, проценти нараховуються у день сплати процентів, що визначається у графіку платежів (додаток №1 до додаткового договору №1) на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачується позичальником відповідно до умов пункту 2.1.2.1. додаткового договору №1 та інших положень Кредитного договору .

Згідно з пунктом 2.1.2.1 додаткового договору №1 повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів буде здійснюватись шляхом сплати позичальником платежів, що зменшуються у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у графіку платежів, який є невід'ємною частиною додаткового договору №1 та шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахування на поточний рахунок.

У випадку порушення позичальником будь-яких своїх зобов'язань встановлених умовами кредитного договору та/чи додаткового договору №1, фіксована процента ставка чи фіксований відсоток (в залежності від виду процентної ставки, застосовується за кредитним договором(плаваюча чи фіксована процента ставка)) підвищується на 2% річних, в порядку передбаченому додатковим договором №1.

В подальшому сторони шляхом підписання додаткових договорів до кредитного договору №СМ-301/065/2005 від 10.06.2005р. неодноразово вносили зміни до графіку повернення кредиту. Так, додатковим договором №2 від 14.08.2009р. сторони встановили, що позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму кредиту не пізніше 18.06.2012р.; додатковим договором №3 від 16.04.2010р. - не пізніше 16.06.2017р.; додатковим договором №4 від 15.04.2011р. - не пізніше 16.06.2017р.; додатковим договором №5 від 16.18.2012р. - не пізніше 16.06.2017р.; додатковим договором №6 від 14.12.2012р. - не пізніше 16.06.2017р.; додатковим договором №7 від 17.06.2013р. - не пізніше 16.06.2017р. Крім того, сторони під час внесення змін до графіку повернення кредиту змінювали і суми платежу за розрахунковий період.

З урахуванням підписаних між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк та Суб'єктом підприємницької діяльності - Юрченко Любов додаткових договорів до кредитного договору №СМ-301/065/2005 від 10.06.2005р. кінцевий строк повернення суми кредиту становить 16.06.2017р.

Додатковим договором №4 від 15.04.2011р. сторони внесли зміни до пункту 1.4.1.1 кредитного договору №СМ-301/065/2005 від 10.06.2005р. Сторони встановили, що на період з 01.04.2011р. до 31.12.2011р. для розрахунку за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 19,5% річних. На період з 01.12.2012р. до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка в розмірі FIDR + 5,5%.

Додатковим договором №7 від 17.06.2013р. сторони узгодили порядок дострокового виконання боргових зобов'язань за ініціативою банку (розділ 2.1.4 додаткового договору №7 від 17.06.2013р.).

Відповідно до пункту 2.1.4.1 додаткового договору №7 у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань понад 7 календарних днів чи невиконання позичальником або третіми особами інших умов кредитного договору, документів забезпечення та/чи будь - яких інших умов договорів (правочинів) укладених між банком та позичальником, та/чи між банком та третіми особами, що існували на момент укладення кредитного договору чи цього додаткового договору, чи таких, що будуть укладені в майбутньому, понад 7 календарних днів, та/або у випадку пред'явлення будь-яких позовів відносно предмету іпотеки на суму (ціну), що складає більш ніж 10% від ринкової вартості предмета іпотеки, та/або у випадку пред'явлення будь яких позовів відносно позичальника на суму (ціну), що складає більш ніж 10% від розміру кредиту, та/або у випадку пред'явлення позичальником та/або третіми особами, будь-яких позовів до банку, сторони домовились, що банк вважається таким, що реалізував своє право щодо вручення позичальнику вимоги про дострокове виконання боргових зобов'язань у повному розмірі, а позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов кредитного договору та отримав вимогу банку, в зв'язку з чим позичальник зобов'язаний погасити боргові зобов'язання в повному розмірі протягом наступних 7 календарних днів, що слідують за останнім днем строку порушення зобов'язань.

Згідно з пунктом 2.1.4.2 додаткового договору №7 незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобов'язань за кредитним договором чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення. При цьому, зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника, зазначену у цьому додатковому договорі, відповідної письмової вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 7 календарних днів з дати відправки вимоги.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем-1 за кредитним договором №СМ-301/065/2005 від 10.06.2005р. між Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна" та Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Інкомстрах" підписаний договір поруки №SR-301/063/2005 (далі - договір поруки). Згідно з умовами зазначеного договору відповідач-2 зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем-1 його боргових зобов'язань перед Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна" за кредитним договором №СМ-301/065/2005 від 10.06.2005р. в повному обсязі.

Як вбачається за матеріалів справи банк належним чином виконав свої зобов'язання за договором та надав кредит Фізичній особі - підприємцю Юрченко Л.М.

05.06.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - фактом) та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (далі - клієнт) підписаний договір факторингу. За умовами зазначеного договору, клієнт передає (відступає) фактору права грошової вимоги на кредитний портфель, а фактор здійснює фінансування клієнта за плату на умовах цього договору.

Відповідно до положень статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною 3 статті 1079 Цивільного кодексу України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Повноваження Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на здійснення факторингових операцій підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" ФК№241 від 03.12.2009р.

Як вбачається з додатку №1 до договору факторингу від 05.06.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" отримало право грошової вимоги до Фізичної особи - підприємця Юрченко Л.М. за кредитним договором №СМ-301/065/2005 від 10.06.2005р.

13.08.2014р. позивач направив відповідачу-1 досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №СМ-301/065/2005 від 10.06.2005р. Відповідно до тексту зазначеної вимоги позивач просить відповідача погасити заборгованість за кредитним договором №СМ-301/065/2005 від 10.06.2005р., яка складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 243553грн.56коп. та суми відсотків за користування кредитом в розмірі 28835грн.75коп.

Згідно матеріалів справи (відомості про платежі), підставою для звернення позивача з вимогою про дострокове виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором №СМ-301/065/2005 від 10.06.2005р., стало неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Докази належного виконання відповідачем-1 договірних зобов'язань та сплати суми заборгованості за кредитом і процентами у зв'язку з настанням строку виконання грошового зобов'язання до звернення позивача з відповідним позовом відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача-1 суми боргу у розмірі 272389грн.31коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 243553грн.56коп. та суми боргу за відсотками в розмірі 28835грн.75коп. за період з 16.11.2013р. по 05.06.2014р., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачами. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, суд неодноразово зобов'язував позивача визначитись з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" та надати відповідні докази. Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" витребувані судом документи не подав, що є підставою для застосування положень пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах".

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 81, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Фізичної особи - підприємця Юрченко Любов Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 243553грн.56коп. та суми боргу за відсотками в розмірі 28835грн.75коп.

Залишити без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах".

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Юрченко Любов Миколаївни (код ІПН: 2209400345; Адреса проживання: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 152, кв. 598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"(код ЄДРПОУ: 36789421; Місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д) заборгованість за кредитом в розмірі 243553грн.56коп., суму боргу за відсотками в розмірі 28835грн.75коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 5447грн.79коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 28.01.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 02.02.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова