Ухвала суду № 42520130, 21.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/563

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 січня 2015 року м. Київ № 826/19649/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Санін Б.В. за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доГенеральної прокуратури України проскасування наказу, поновлення на роботіза участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (посвідчення водія)

від Відповідача: Гудзь О.М. (довіреність)

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1.) до Генеральної прокуратури України (надалі - Відповідач/ГП України), в якому просить суд:

1. Скасувати наказ ГП України №2729-ц від 01.12.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) з посади старшого прокурора відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави управління захисту прав і свобод громадян інтересів держави Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України.

2. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на посаді старшого прокурора відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України.

3. Стягнути з ГП України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.12.2014 р. і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2014 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Водночас, в судовому засіданні 21.01.2015 р. Позивачем було заявлено клопотання в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №826/19649/14 до відкриття провадження Конституційним судом України справи за конституційним поданням конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень п.3 ч.2 ст.3, ч.3 ст.1, та п.2 роз. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади».

Представник Відповідача, проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

В контексті наведеного та за аналогією слід додати, що відповідно до ч.2 ст.251 ЦК України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

При цьому, відповідно до положень п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції України може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши позицію представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі №826/19649/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2015 р. у справі №826/19649/14.

Керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156, ст. ст.158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №826/19649/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2015 р. у справі № 826/19649/15

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Б.В.Санін

В судовому засіданні 21.01.2015 р. було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали повний текст якої було виготовлено та підписано 26.01.2014 р.