Ухвала суду № 42520032, 28.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28.01.2015 К/800/68638/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, стягнення надмірно сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року Київська міжрегіональна митниця Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року у справі відкрито касаційне провадження

Київська міська митниця Державної фіскальної служби України звернулася до суду з клопотанням про заміну відповідача у справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», створено Київську міську митницю ДФС, як територіальний орган ДФС України та реорганізовано Київську Міжрегіональну митницю Міндоходів шляхом приєднання до Київської міської митниці ДФС.

Правонаступником Київської міжрегіональної митниці Міндоходів визначено Київську міську митницю ДФС.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлене клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першої статті 55, статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Замінити Київську міжрегіональну митницю Міндоходів на Київську міську митницю Державної фіскальної служби України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, стягнення надмірно сплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока