Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1370/14-ц
Провадження № 2/321/456/2014
У х в а л а
23 вересня 2014 року смт. Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Олійника М.Ю.
при секретарі Засько О.А.
за участю:
позивачаОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідачаОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання договору поруки недійсним,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Михайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання договору поруки недійсним.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, що було підтримане позивачем, про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити запитання про те, чи дійсно підпис в договорі поруки від 8 жовтня 2014 року та в заяві про надання дозволу бути поручителем від 2 вересня 2009 року написаний ОСОБА_1, чи іншою особою. Проведення експертизи просить доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, а також зобовязується надати необхідні зразки почерку і підпису.
Представники відповідача не заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на те, що вони впевнені, що ОСОБА_1 підписував договір поруки та заяву.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши думку сторін у справі, суд приходить до висновку про необхідність призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, але враховуючи, що предметом розгляду є саме договір поруки від 8 жовтня 2014 року, а заява про надання дозволу бути поручителем не могла мати сама по собі будь-яких наслідків для ОСОБА_1, суд вважає, недоцільним призначати експертизу підпису у вказаній заяві.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.143, 144, 150, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи виконаний підпис в графі «поручитель» договору поруки від 9 жовтня 2009 року ОСОБА_1, чи іншою особою?
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.
Розяснити відповідачу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2/321/456/2014, експериментальні і вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1, оригінал договору поруки від 9 жовтня 2009 року.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької областіОСОБА_7
Судове рішення № 42518876, Михайлівський районний суд Запорізької області було прийнято 23.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 321/1370/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: