Ухвала суду № 42514345, 28.01.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 925/893/13

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., при секретарі судового засідання Сиволовській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 01.11.2013 у справі №925/893/13 за позовом за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" про стягнення 207899 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання недійсним договору купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду від 01.11.2013 на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" 2625 грн. 50 коп. судового збору, виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 у справі 925/893/13.

В обґрунтування заяви стягувач вказав, що внаслідок півторарічного перегляду в судах різних інстанцій справи №925/893/13 він був позбавлений можливості отримати та вчасно пред'явити до виконання наказ господарського суду Черкаської області від 01.11.2013.

Ухвалою від 19.01.2015 господарський суд Черкаської області прийняв заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до розгляду і призначив судове засідання з її розгляду на 11 годину 15 хвилин 28.02.2015.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного на 28.01.2015, проте їх представники у це судове засідання не з'явилися.

Представник стягувача заявив письмове клопотання про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 01.11.2013 у справі №925/893/13 без його участі.

Боржник про причини нез'явлення свого представника у судове засідання господарський суд не повідомив.

Нез'явлення стягувача і боржника у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду заяви стягувача.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд прийшов до висновку, що заява стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання від 01.11.2013 у справі №925/893/13 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням від 08.08.2013 господарський суд Черкаської відмовив повністю у задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" про стягнення 207899 грн. штрафу і задовольнив повністю зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Постановою від 22.10.2013 Київський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Черкаської області від 08.08.2013 у справі №925/893/13 скасував та прийняв нове рішення, яким:

первісний позов задовольнив повністю;

стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 207899 грн. штрафу, 4158 грн. судового збору;

в задоволенні зустрічного позову відмовив повністю;

стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 2625 грн. 50 коп. судового збору за перегляд рішення апеляційною інстанцією;

доручив господарському суду Черкаської області видати відповідні накази.

01 листопада 2013 року господарський суд Черкаської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 у справі №925/893/13 видав два накази: один - про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 207899 грн. штрафу і 4158 грн. судового збору; другий - про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 2625 грн. 50 коп. судового збору за перегляд рішення апеляційною інстанцією і встановив строк пред'явлення цих наказів до виконання по 22.10.2014.

Постановою від 04.12.2013 Вищий господарський суд України скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 у справі №925/893/13, рішення господарського суду Черкаської області від 08.08.2013 залишив в силі та стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" 2881 грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

26 грудня 2013 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції Саламаха М.В. прийняв постанову про закінчення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчого провадження №41419597 за наказом господарського суду Черкаської області від 01.11.2013 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 2625 грн. 50 коп. судового збору, у зв'язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2013 постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 у справі №925/893/13.

Постановою від 18.11.2014 Верховний Суд України скасував постанову Вищого господарського суду України від 04.12.2013 у справі №925/893/13, а справу направив на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою від 17.12.2014 Вищий господарський суд України постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 у справі №925/893/13 залишив без змін.

Таким чином, станом на 17.12.2014 - день прийняття Вищим господарським судом України постанови про залишення без змін постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 у справі №925/893/13 строк пред'явлення наказів господарського суду Черкаської області від 01.11.2013 у справі №925/893/13 закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З огляду на викладені вище обставини господарський суд Черкаської області вважає причину пропуску строку пред'явлення наказу від 01.11.2013 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 2625 грн. 50 коп. судового збору за перегляд рішення апеляційною інстанцією є поважною, тому заява стягувача про відновлення цього строку підлягає задоволенню, а цей строк - відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

Відновити строк для пред'явлення до виконання виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 у справі 925/893/13 наказу господарського суду Черкаської області від 01.11.2013 на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 2625 грн. 50 коп. судового збору.

Встановити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Черкаської області від 01.11.2013 у справі 925/893/13 на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 2625 грн. 50 коп. судового збору по 15.12.2015.

Ця ухвала може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко