Ухвала суду № 42513921, 30.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 січня 2015 року м. Київ № 826/171/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику осіб, які беруть участь у справі, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві Дуднік Ольги Сергіївни Державної реєстраційної служби України Головного управління юстиції у м. Києвітретя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про визнання протиправними дій, скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві Дуднік Ольги Сергіївни, Державної реєстраційної служби України та Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою позивачем також подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Зокрема, у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову позивач просить:

1) до набрання рішенням суду у справі законної сили заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України (02660, місто Київ, вулиця Марини Раскової, будинок 15, ідентифікаційний код: 37508344) та Головного управління юстиції у місті Києві (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д, ідентифікаційний код: 34691374) приймати будь-які рішення та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості (записи) щодо права власності на нерухоме майно - квартиру загальною площею 154,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

2) до набрання рішенням суду у справі законної сили зупинити дію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни № 17243506 від 17.11.2014 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на нерухоме майно - квартиру загальною площею 154,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивовано тим, що існує очевидна небезпека незаконного продажу об'єкту нерухомого майна третім особам та примусового виселення позивача та його родини з квартири, яка є предметом іпотеки, що, як вважає позивач, призведе до тривалого відновлення порушених прав позивача.

Зокрема, позивач посилається на події 28.02.2014 р. щодо отримання від ТОВ «Кейт-Колект» повідомлення про намір звернути стягнення на предмет іпотеки, на події 16.05.2014 р. щодо отримання вимоги про добровільне виселення.

Вирішуючи клопотання позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

В даному випадку з клопотання вбачається терміновість його розгляду, у зв'язку з чим клопотання розглядається та вирішується відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України.

Розглянувши зазначене клопотання та вирішуючи його, суд приходить до висновку про недоведеність з боку позивача наявності обставин та підстав, з якими наведені норми КАС України пов'язують можливість задоволення заявленого клопотання, у зв'язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.А. Кармазін