Ухвала суду № 42513266, 28.01.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 січня 2015 року Справа № 910/1620/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б. суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп"про роз'ясненняпостанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014у справі№ 910/1620/13Господарського судуміста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп"доМіжнародної Асоціації Повітряного Транспорту в особі представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" - ІАТА Українатретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "АероСвіт"прозобов'язання вчинити певні діїза участю представників:

позивача: повідомлений, але не з'явився;

відповідача: Петров О.Г., Кучанський О.В., дов. від 21.05.2013;

третьої особи: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/1620/13 (суддя Привалов А.І.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді - Рєпіна Л.О., Тарасенко К.В.) рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 910/1620/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мирошниченко С.В., судді - Алеєва І.В., Картере В.І.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 у справі № 910/1620/13 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 02.09.2014 постанову Вищого господарського суду України від 02.10.2013 у справі № 910/1620/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 у справі № 910/1620/13 скасовано, а справу № 910/1620/13 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

ТОВ "Тревел Профешнл Груп" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі № 910/1620/13, посилаючись на незрозумілість постанови суду, а саме: на підставі якого договору Міжнародна Асоціація Повітряного Транспорту в особі представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" - ІАТА Україна отримала кошти, які позивач просить зарахувати при здійсненні розрахунків, та на підставі якого договору судом зроблено висновок про набуття цих коштів за наявності правової підстави і неможливість задоволення позовних вимог на підставі положень ст. 1212 ЦК України.

Від позивача 27.01.2015 через канцелярію Вищого господарського суду України надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі № 910/1620/13 з підстав неможливості направити в судове засідання 28.01.2015 свого представника.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вирішила його відхили, оскільки, у відповідності до ч. 4 ст. 89 ГПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідачем надано відзив на заяву позивача, в якому він заперечує проти її задоволення.

Статтею 89 ГПК України визначено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

На переконання колегії суддів касаційної інстанції, у вирішенні питання про межі, в яких господарський суд вправі діяти, надаючи роз'яснення прийнятого ним судового рішення, слід виходити з приписів ст. 84, 86, 89 ГПК України.

Роз'яснення судового рішення (в даному випадку - постанови) - це виклад рішення у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Однак, в цьому випадку, постановою від 29.10.2014 у даній справі Вищим господарським судом України, застосувавши передбачені п. 3 ст. 1119 ГПК України повноваження, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 у справі №910/1620/13, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, тобто суд касаційної інстанції нове рішення по суті даного спору не приймав, а тому підстави для роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у даній справі відсутні.

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що ч. 3 ст. 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Конституцією України, зокрема, ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстави для задоволення заяви ТОВ "Тревел Профешнл Груп" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі №910/1620/13 відсутні.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2014 у справі №910/1620/13 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Л.Б. ІВАНОВА

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Т.П. КОЗИР