Рішення № 42511990, 26.01.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
26.01.2015
Номер справи
337/7245/14-ц
Номер документу
42511990
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

26.01.2015 ЄУН 337/7245/14-ц

Провадження № 2/337/86/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" в особі представника за довіреністю Сафіра В.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 22 березня 2013 року у розмірі 10 834 грн. 40 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором станом на 01.10.2014 р. він має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача за довіреністю -Супрунова Г.С. надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК Украни, належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

22 березня 2013 року ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" уклав з відповідачем ОСОБА_1 Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (надалі - Генеральна угода), відповідно до умов якої банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) строковий кредит у розмірі 10 367,25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6, 7-12).

Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи 22 березня 2013 року анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку, а також Генеральну угоду, погодився з тим, що вони разом із запропонованими банком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між ним та банком кредитний договір, згідно умов якого він зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками та іншим передбаченими договором витратами - щомісячними платежами у розмірі 1 727,88 грн. у період з " 1" по " 25" число кожного місяця з кінцевим терміном повернення - 30.09.2013 р. (а.с.5-6).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 01.10.2014 р. становить 10 834,40 грн. і складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6 868,28 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 0,26 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом - 274,73 грн. та залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди, - 3 691,13 грн. (а.с.4).

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором б/н від 22 березня 2013 року ОСОБА_1 порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем - 243 гривні 60 копійок судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, ч. 1 ст. 224, 213- 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770):

- заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 834 (десять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 40 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6 868,28 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 0,26 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом - 274,73 грн. та залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди, - 3 691,13 грн., - зарахувавши на р/р № 29090829000010;

- суму судових витрат у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, зарахувавши їх на р/р № 64994919400001.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун

Часті запитання

Який тип судового документу № 42511990 ?

Документ № 42511990 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42511990 ?

Дата ухвалення - 26.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42511990 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42511990 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 42511990, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 42511990, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 26.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 42511990 відноситься до справи № 337/7245/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 337/7245/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42511982
Наступний документ : 42512079