Ухвала суду № 42510808, 20.11.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайоного суд від 22 липня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайоного суд від 22 липня 2014 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ - 35326253, п/р26507010332001 в ПАТ "Альфа - Банк", МФО - 300346), 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд.14, заборгованість за Кредитним договором №821 від 08 грудня 2006 року в розмірі 204 555 (двісті чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 58 копійок, з яких : за кредитом в розмірі - 135 314 грн. 14 коп., по відсотках - 62 721 грн. 31 коп., пеня - 6520 грн. 13 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ - 35326253, п/р26507010332001 в ПАТ "Альфа - Банк", МФО - 300346), 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд.14, - 2045 (дві тисячі сорок п'ять) гривень 56 копійок сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, як незаконного та не обґрунтованого і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Зазначається, що 26 травня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом вже було винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" до ОСОБА_2 по даному кредитному договору, та що відсутні докази про переуступку вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк".

Крім того, в апеляційній скарзі зазначається, що сума заборгованості заявлена в позові більша, ніж існувала станом на 26 травня 2010 року.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а її доводи не можна брати до уваги з наступних підстав.

Відповідно до Кредитного договору №821 від 08 грудня 2006 року Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (Банк) в особі керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 кредит у сумі 23 391,00 доларів США, за користування, за користування ким встановлена процентна ставка в розмірі 9,5 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 07 грудня 2013 року. Про що також був складений графік погашення кредиту та відсотків.

ОСОБА_2 договір належно не виконувала.

26 травня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права на продаж забезпечувального обтяження.

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено Договір відступлення права вимоги, оригінал якого оглянутий в суді апеляційної інстанції.

Станом на 30 червня 2013 року у зв'язку з невиконанням кредитного договору у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість перед Товариством : за кредитом - 16929, 08 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 135 314, 14 гривень; по відсотках - 7847, 03 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 62 721,31 гривень; по пені - 815,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 6 520,13 гривень.

Станом на 01 липня 2014 року загальна заборгованість за кредитним договором за № 821 від 08 грудня 2006 року перед ТзОВ "Кредитні ініціативи" складає : 16929, 08 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 199 517, 64 гривень; по відсотках - 13678, 09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає - 161203,10 гривень; по пені - 4827,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає - 56896,61 гривень.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції законно та обґрунтовано задоволив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, зазначених у оскарженому рішенні, не спростовують, оскільки факт переуступки вимоги доведений, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2010 року було вчинене звернення стягнення на предмет застави та визнання права на продаж забезпечувального обтяження, а сума заборгованості з травня 2010 року збільшилась із за спливу більшого строку невиконання умов договору відповідачкою.

Інші доводи не маю правового значенні для справи.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайоного суд від 22 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді