Ухвала суду № 42509525, 29.01.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/312/15

Провадження № 2-п/740/2/15

УХВАЛА

29 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області

в складі головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ "Альфа Банк2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 06 січня 2015 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто 177138 грн. 58 коп. заборгованості по кредитному договору та 1771 грн. 39 коп. витрат по сплаті судового збору, по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк». .

Відповідачем ОСОБА_1 19.01.2014 року подано заяву про скасування вище зазначеного заочного рішення та призначення до розгляду справи в загальному порядку. Свої вимоги мотивує тим, що суд розглянув дану справу без його участі, оскільки судова повістка за місцем його проживання не надходила, а тому він не міг повідомити суд про поважність причин неявки. Також зазначає, що суд прийняв незаконне рішення, оскільки на момент винесення заочного рішення сума несплаченої заборгованості за кредитним договором значно менша. На його думку заочне судове рішення підлягає перегляду.

Відповідач ОСОБА_1в судовому засіданні заяву підтримав і пояснив, що повістки про виклик в судове засідання він не отримував, а тому не міг надати суду заперечення по суті вимог позивача. Також вважає, що суд при винесенні заочного рішення не врахував всіх обставин справи, а саме те, що сума несплаченої заборгованості за кредитом на момент ухвалення рішення значно зменшилася, оскільки він починаючи з 30 вересня 2014 року по 30 грудня 2014 року неодноразово сплачував борг по кредиту.. Вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з викликом сторін. .

Позивач ПАТ «Альфа-Банкв судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливий розгляд зазначеної заяви без участі представника позивача.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, додані до заяви докази та матеріали зазначеноїцивільної справи,суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного,суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 06 січня 2015 року, так як відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин та призначитисправу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.231, 232 ЦПК України,

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення суду від 06 січня 2015 року по справіза позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, викликавшина вказаний день і час сторони: представника позивачаПАТ «Альфа-Банк» та відповідачівОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Хандога