Ухвала суду № 42507931, 18.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23346/14-ц

Провадження № 2/522/10183/14

УХВАЛА

18 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - суддіІльченко Н.А.

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу обєкта нерухомого майна недійсним ;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.06.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№ 1403, за умовами якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купила нежитлове приміщення, загальною площею 103,3 кв.м., що знаходиться за адресою : м.Одеса, Французький бульвар, буд.№ 11-А.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що вищевказане нежитлове приміщення належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.№ 1505, та її право власності на цей обєкт нерухомого майна зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 29.10.2014 р. , номер запису : 7511079, та це ж саме нежитлове приміщення було придбано ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 16.06.2014 року за р.№ 1403 у ОСОБА_3, який в свою чергу набув право власності на це нежитлове приміщення на підставі заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01.04.2009 року у справі № 2-5308/09 за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на новостворену річ, але вказане заочне рішення було скасоване ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18 червня 2009 року у цивільній справі № 2-5308/09, та ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16 вересня 2009 року у цивільній справі № 2-11552/09 позов ОСОБА_3 до Одеською міської ради про визнання права власності на новостворену річ залишено без розгляду.

Крім того, представник позивача ОСОБА_6 подав адресоване суду своє письмове клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у даній справі в якості співвідповідача, яке мотивується тим, що рішення у даній справі зачіпає інтереси ОСОБА_3, який є стороною договору, про недійсність якого позивачем заявлені позовні вимоги у даній справі.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справу іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд доходить висновку, що згадане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_6, який є представником позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу обєкта нерухомого майна недійсним у якості співвідповідача.

Суддя Н.А. Ільченко

18.12.2014