Постанова № 42507377, 06.01.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________06.01.2015

Справа № 490/13351/14-п

н\п 3/490/2767/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 10 травня 1977 року у м. Миколаєві, є громадянином України, працює водієм у МПП «ТФТ», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, на якого 21 січня 2014 року було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, рухаючись вулицею Новозаводською в м. Миколаєві, в районі буд. 5 керував транспортним засобом «Рута 0484», номерний знак НОМЕР_1, у якого в порушення п. 31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, однак вказав, що він є найманим працівником, а слідкувати за технічним станом транспортного засобу зобовязаний його власник.

Не зважаючи на пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), у якому він вказав, що згодний з його змістом, копією постанови від 21.01.2014р. (а.с. 6).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що адміністративний арешт строком на 5 діб є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя: