Постанова № 42506092, 30.01.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙСУДХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа №636/78/14-п

Провадження 3/636/50/15

30 січня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської областіПанаід І.В.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1КУпАП відносно ОСОБА_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року посадовою особою податкової служби при проведенні камеральної перевірки ПАТ «Сартнасіннєовоч», код ЄДРПОУ 04685199, місцезнаходження: м. Харків, Дзержинський р-н, вул. Ромена Роллана, буд. 12, відносно керівника ПАТ «Сартнасіннєовоч» - ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасна сплата земельного податку по терміну 30.10.2014 р., фактично сплачено 31.10.2014 р., чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI з змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.

Суд, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1,вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати обовязкового платежу.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження прирозгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 425446 від 29 грудня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд виходить із основних засад податкового законодавства, закріплених в п.4.1.10 Податкового кодексу України, - установлення строків сплати податків та зборів, виходячи із необхідності забезпечення своєчасного надходження коштів до бюджетів для здійснення витрат бюджету та зручності їх сплати платниками, і вважає, що фактичне надання платіжного доручення 31.10.2014 р. з пропуском строку на один день, не порушило принципу своєчасності надходження коштів до бюджету.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначені обставини, ступінь вини ОСОБА_1, данні про її особу, суд приходить до висновку про можливість звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -