Справа № 357/14960/14 Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.Провадження № 22-ц/780/766/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.Категорія 18 30.01.2015
УХВАЛА
30 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя - 3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року було відкрито провадження по даній справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором та пропущений строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Копію ухвали було неодноразово надіслано апелянту - ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: 09300, АДРЕСА_1 та 09100, АДРЕСА_2 - 13 та 21 січня 2015 року, однак поштові відправлення були повернуті до Апеляційного суду Київської області із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Вимоги ухвали від 12 січня 2015 року залишаються невиконаними.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Є. М. Суханова
Судове рішення № 42501278, Апеляційний суд Київської області було прийнято 30.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/14960/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: