Справа № 357/14960/14 Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.Провадження № 22-ц/780/766/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.Категорія 18 30.01.2015
УХВАЛА
30 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя - 3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року було відкрито провадження по даній справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором та пропущений строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Копію ухвали було неодноразово надіслано апелянту - ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: 09300, АДРЕСА_1 та 09100, АДРЕСА_2 - 13 та 21 січня 2015 року, однак поштові відправлення були повернуті до Апеляційного суду Київської області із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Вимоги ухвали від 12 січня 2015 року залишаються невиконаними.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Є. М. Суханова
The court decision No. 42501278, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 357/14960/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: