Постанова № 42499746, 29.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 січня 2015 р. №820/20180/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області , з адміністративним позовом до Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" , в якому просить суд, стягнути з відповідача - Науково-технічної установи " Інститут хімічної технології та промислової екології” на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право особи за період з 01.03.2014р. по 31.08.2014р. в сумі 16164,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Науково-технічна установа "Інститут хімічної технології та промислової екології" зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України та має заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.03.2014 р. по 31.08.2014 р. в сумі 16164,94 грн. Сума заборгованості відповідачем по теперішній час не сплачена.

Позивач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяви просив справу слухати за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, заяв та клопотань не надав.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Науково-технічна установа "Інститут хімічної технології та промислової екології" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” колишнім працівникам відповідача, зазначеним в розрахунках, наявних в матеріалах справи, підтверджено право на призначення пенсії, як науковим працівникам.

Відповідачем надано в управління Пенсійного фонду документальне підтвердження права співробітників на призначення їм пенсії, як науковим працівникам. Зазначеним особам призначено відповідну пенсію як науковим працівникам.

Відповідно до ч.9 ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність"№ 1977-ХІІ від 13.12.1991 р. різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004 року (далі за текстом Порядок №372).

Згідно п. 2 Порядку №372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до п. 5 Порядку №372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до п.8 Порядку №372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що загальна сума пенсії, яка підлягає відшкодуванню пенсіонерам згідно Порядку №372, як різниця між сумою пенсії призначеною на підставі Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність"№ 1977-ХІІ від 13.12.1991 р., та сумою пенсії, обчисленою на загальних, за період з 01.03.2014 р. по 31.08.2014 р. складає 16164,94 грн., що підтверджується повідомленнями органу Пенсійного фонду України.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" направлені відповідні повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “ Про наукову і науково – технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, які отримані відповідачем згідно поштових повідомлень про вручення.

Однак відповідач зазначені виплати не здійснив, що підтверджується даними картки особового рахунку, докази сплати до суду не подав.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості за період з 01.03.2014 р. по 31.08.2014 р. у розмірі 16164,94 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" (93000 м. Рубіжне, пл. Хіміків, б. 3, код ЄДРПОУ 32926424) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області (93010, м. Рубіжне, вул. Леніна, б. 4, р/р 25607312736 в ЛОУ ВАТ " Державний Ощадбанк" МФО 304665, код ЄДРПОУ 21792436) заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право особи за період з 01.03.2014 р. по 31.08.2014 р. в сумі 16164.94 грн. (шістнадцять тисяч сто шістдесят чотири грн. 94 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.