Ухвала суду № 42499713, 30.01.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

м. Вінниця

30 січня 2015 р. Справа № 802/122/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

суддів : Заброцької Л.О.

Сала П.І.

секретаря судового засідання: Мельника В.С.,

за участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

третьої особи: Євчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці

клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління внутрішніх справ України у Вінницькій області

про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2.

У позовній заяві позивачем зазначена вимога про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу МВС України №34 від 17.01.2015 в частині накладення дисциплінарного стягнення на підполковника ОСОБА_2 заступника начальника кадрового забезпечення УМВС України у Вінницькій області, - звільнення з посади до винесення судового рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 29.01.2015 вказану заяву призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити в повному об'ємі.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо забезпечення позову заперечувала та просила відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Відповідач судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Частина 3 статті 118 КАС України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає за необхідне провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову за відсутності відповідача.

Суд, розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2. ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. При цьому частиною 4 даної статті передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчинення певної дії.

Як вбачається із наданих до суду доказів, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом щодо скасування наказу Міністерства внутрішніх справ від 17.01.2015 №34 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УМВС України у Вінницькій області", яким за неналежне виконання функціональних обов'язків, що виразилось в незадовільній організації службової діяльності щодо виконання доручень керівництва Міністерства, ігнорування вимог наказів МВС України від 16.03.2007 №81, від 15.05.2007 №157, від 26.03.2010 №90, від 22.02.2012 №155, низькій організації роботи з питань профілактики порушень особовим складом службової дисципліни, підполковника міліції ОСОБА_2, заступника начальника управління кадрового забезпечення УМВС України у Вінницькій області начальника відділу інспекції з особового складу, - звільнено з посади.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач та його представник зазначили, що в розрізі зазначеного наказу та вимог Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" начальником УМВС України у Вінницькій області в майбутньому буде сформовано наказ, яким фактично буде звільнено з займаної посади.

Так, сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень врегульовано Законом України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

За змістом абз.1,2 ст. 13 зазначеного Закону Міністрові внутрішніх справ України належить право накладати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, на всіх осіб рядового і начальницького складу. Інші начальники накладають дисциплінарні стягнення в межах прав, наданих їм Міністром внутрішніх справ України. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання, що передбачає абз.7 ст. 13 Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Згідно з абз.6 ст.14 Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу у відповідності до абз.5 ст. 18 зазначеного Закону.

Аналіз даного нормативного положення свідчить про те, що за наслідками наказу Міністерства внутрішніх справ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УМВС України у Вінницькій області" від 17.01.2015 №34 УМВС України у Вінницькій області зобов'язано винести наказ по особовому складу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що подальші дії третьої особи УМВС України у Вінницькій області по реалізації оскаржуваного наказу можуть призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_2 до ухвалення рішення в адміністративній справі, предметом розгляду якої є правомірність дій відповідача при прийнятті цього наказу. Крім того, у разі виконання третьою особою оскаржуваного наказу для відновлення прав і інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Визначаючись щодо вимоги про забезпечення позову, колегія суддів виходить з пов'язаності заходів забезпечення позову фактичним обставинам справи, адже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а відтак, заява про забезпечення адміністративного позову є такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того, суд звертає увагу, що ч.5 ст.118 КАС України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову.

Зупинити дію пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України №34 від 17 січня 2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УМВС України у Вінницькій області" .

Копію ухвали по справі направити для відома відповідачу.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Судді підпис Заброцька Л.О.

підпис Сало П.І.

Копія вірна Суддя:

Секретар: