КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5813/14
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью-Вей" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2014 року адміністративний позов було задоволено. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 04.06.2014 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 03.12.2014 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 186, 187 КАС України, а саме апелянтом було пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції. Як вбачається за матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 12.12.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У встановлений ухвалою строк апелянтом було подано клопотання про поновлення строків, однак підстави зазначені в даному клопотанні є неповажними. Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження по даній справі відмовити. Керуючись ст.189 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью-Вей" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
Суддя О.О. Шостак
Судове рішення № 42499498, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/5813/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: