Ухвала суду № 42499497, 11.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5779/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан Гейм" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан Гейм" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан Гейм" про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, застосованих рішенням від 29 квітня 2009 року № 0005142305.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фан Гейм" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фан Гейм" зареєстроване як платник податків та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

26 березня 2009 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва проведено перевірку відокремленого підрозділу ТОВ "Фан Гейм" (залу гральних автоматів) за дотриманням суб'єктом господарювання проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки позивачем складено Акт від 26 березня 2009 року № 0558/26/59/23/24929930.

Перевіркою встановлено, що підприємство здійснювало діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Підприємством здійснюється діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Актом перевірки встановлено порушення відповідачем п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: позивачем не проводяться розрахункові операції на повну суму надання послуги через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням розрахункових документів. В гральному залі знаходяться 14 гральних автоматів, з них 14 в робочому стані, приєднаних до електромережі та обладнаних купюроприймачами. На зазначених гральних автоматах відсутня фіскальна пам'ять, а тому в гральному залі використовуються 14 РРО не зареєстрованих, не опломбованих у встановленому порядку та не переведених у фіскальний режим роботи.

На підставі встановлених порушень, позивачем прийнято рішення від 29 квітня 2009 року №0005142305, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у сумі 4 760 грн. за порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

У зв'язку з несплатою відповідачем штрафних (фінансових) санкцій у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

В силу п. 1 ст. 3 вищевказаного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2009 року відповідачем прийнято рішення №0005142305, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у сумі 4 760 грн. за порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фан Гейм" оскаржило його у судовому порядку.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2010 року по справі №2а-6729/10/2670 (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року) у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судом встановлено, що у встановлений ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" десятиденний строк відповідач не сплатив нараховані позивачем фінансові санкції у сумі 4760 грн.

З огляду на те, що матеріали справи свідчать про наявність заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4760 грн., а також зважаючи на те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про погашення суми боргу чи спростували його наявність, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що сума боргу підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва та їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан Гейм" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.