Постанова № 42498404, 27.01.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Справа№ 925/78/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

при секретарі: Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.12.2014р.

за заявою ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Ярмолінського Ю.В.

про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди за

виконання повноважень розпорядника майна боржника

у справі № 925/78/14 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ПАТ "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-В"

про визнання банкрутом

за участю представників:

від заявника: Степанюк Д.О. - дов. № б/н від 15.12.2014р.

від боржника: не з»явились

від арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.: Крупа Р.А. - дов. № б/н від 21.11.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.12.2014р. у справі № 925/78/14 заяву арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича від 14.11.2014 №02-01/10-101 задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м.Київ, вул.Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича (Черкаська область, Катеринопільський район, смт.Катеринопіль, вул.Озірна,13, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків 2792108157) 4872,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні) з оплати послуг розпорядника майна боржника за період з 01.07.2014 по 31.08.2014.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.12.2014р. у справі № 925/78/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про стягнення грошової винагороди з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за виконання повноважень розпорядника майна за період з 01.07.2014р. по 31.08.2014р. в сумі 4 872,00 грн. відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" було прийнято до провадження та призначено на 12.01.2015р.

Через відділ документального забезпечення 05.01.2015р. арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.12.2014р. у справі № 925/78/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Розгляд скарги здійснювати без участі ліквідатора.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2015р. № 09-52/7/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 925/78/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя Шипко В.В., судді Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 925/78/14 на 27.01.2015р.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015. апеляційну скаргу 925/78/14, було прийнято до провадження.

Через відділ документального забезпечення 27.01.2015р. представниками ПАТ «Ватутінехліб» та ТОВ «Торговий дім «Чарівниця» були подані відзиви на апеляційну скаргу в яких просять суд ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.12.2014р. у справі № 925/78/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та провести розгляд справи за їх відсутністю.

В судовому засіданні представник заявника апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник арбітражного керуючого проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.02.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., встановлено арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

23.07.2014р. розпорядник майна звернувся до суду із заявою про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за період з 18.02.1014 по 30.06.2014 у сумі 10840,20 грн. у зв'язку з тим, що банк не виконує вимоги ухвали суду від 18.02.2014 та не виплачує грошову винагороду розпоряднику майна боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.08.2014р. заяву розпорядника майна боржника задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного твоариства "Укрсоцбанк" на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. кошти в сумі 10701,00 грн., в якості грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна за період з 18.02.2014 по 30.06.2014.

Постановою господарського суду Черкаської області від 02.09.2014 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.,

18.11.2014р. до господарського суду Черкаської області звернувся з заявою арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. в якій просив суд стягнути з публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. 4872,00 грн. з оплати послуг розпорядника майна боржника за період з 01.07.2014 по 31.08.2014.

Свою заяву обґрунтовує тим, що процедура розпорядження майном боржника завершена, однак ініціюючим кредитором - публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" обов'язок по виплаті арбітражному керуючому грошової винагороди за час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника виконано не у повному обсязі, а тому заборгованість з виплати грошової винагороди арбітражному керуючому за час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, а саме, за період з 01.07.2014 по 31.08.2014 складає 4872,00 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.12.2014р. у справі № 925/78/14 заяву арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича від 14.11.2014 №02-01/10-101 задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича 4872,00 грн. з оплати послуг розпорядника майна боржника за період з 01.07.2014 по 31.08.2014.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича, враховуючи наступне.

Справу про банкрутство порушено 18.02.2014р., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., встановлено арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором, ухвалою господарського суду Черкаської області від 31.07.2014р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів, ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.08.2014р. частково задоволено клопотання ліквідатора банкрута від 15.08.2014 №02-13/48 (вх.№18270/14 від 18.08.2014), стягнуто з ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. кошти в сумі 10701,00 грн., в якості грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна за період з 18.02.2014 по 30.06.2014.

Постановою господарського суду Черкаської області від 02.09.2014р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Відповідно до ч.9 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із наступними змінами, останні з яких внесені Законом України від 02.10.2012 №5405-VI і який набрав чинності з 19.01.2013, далі - Закон-2013) встановлено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Ухвала господарського суду Черкаської області від 18.02.2014р., якою встановлено джерело сплати коштів, є чинною, а тому підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Закону-2013 повноваження розпорядника майна припиняються з дня припинення провадження у справі про банкрутство, а також у разі затвердження господарським судом мирової угоди, призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст.22 Закону -2013 процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на 2 місяці.

Згідно із ч 6. ст.27 Закону - 2013 з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Отже, із закінченням 115-ти денного строку процедури розпорядження майном повноваження розпорядника майна боржника не припинились. Доводи представника ініціюючого кредитора, що усі свої повноваженя розпорядник майна боржника виконав до складення реєстру вимог кредиторів, спростовуються обставинами участі останнього у попередньому судовому засіданні по розгляду вимог кредиторів, скликання і участі у зборах і комітеті кредиторів, а також підготовки заяви про відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст.115 Закону-2013 право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Крім того, повноваження розпорядника майна боржника у Ярмолінського Ю.В. в установленому порядку не закінчились, будь-якого судового рішення про закінчення або припинення його повноважень, як розпорядника майна, не приймалось.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про задоволення заяви Ярмолінського Ю.В.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованості своєї апеляційної скарги, доказів на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.12.2014р. у справі № 925/78/14, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області у справі № 925/78/14 від 04.12.2014р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № 925/78/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська