Ухвала суду № 42498364, 29.01.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 916/4605/14

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідача Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України

про зобов'язання укласти договір

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Дідух С.П., діє на підставі довіреності.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" про зобов'язання укласти договір про відшкодування вартості теплової енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування, який вважати діючим з 01.01.2014р. Крім того, позивач, враховуючи те, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси є державною військовою бюджетною установою, що фінансується виключно з державного бюджету України, та за умови фінансово-економічної, політичної кризи в державі, а також те, що Державним казначейством України тимчасово затримуються видатки на оплату судових витрат, однак КЕВ м. Одеси надано заявку на сплату судового збору, та органами державної казначейської служби України в Одеській області оплату на теперішній час не здійснено, тому просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.14р. порушено провадження у справі №916/4605/14, відстрочено сплату судового збору з наданням Квартирно-експлуатаційному відділу міста Одеси строку на сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та зобов'язано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, уточнення правового статусу третьої особи - Міністерства оборони України.

04.12.2014р. позивач надав заяву (вх.ГСОО№2-5618/14 від 04.12.2014р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2014р. залучено до участі у справі №916/4605/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство оборони України, відкладено розгляд справи на 23.12.2014р. о 10:45 та зобов'язано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

23.12.2014р. від позивача надійшло клопотання (вх.ГСОО№33954/14 від 23.12.2014р.) про залучення до матеріалів справи документів, а саме рішення суду по справі №5006/20/18пл/2012 від 25.06.2012р.

Надане клопотання судом розглянуто, задоволено та залучено з доданими документами до матеріалів справи.

06.01.2015р. позивач надав клопотання (вх.ГСОО№135/15 від 06.01.2015р.) в якому просить суд відкласти розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси у відпустці з 12.01.2015р. по 21.01.2015р., а також надав для залучення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №833 від 13.11.2014р. на суму 1951,50грн.

Надане клопотання судом розглянуто та задоволено.

06.01.2015р. позивач надав заяву (вх.ГСОО№131/15 від 06.01.2015р.) відповідно до якої просить суд викласти п. 9.1 та п. 9.3 договору про відшкодування вартості теплової енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування №12-Т в наступній редакції: «п. 9.1 договору «Даний договір набирає чинності з 01.01.2014р. та діє до 31.12.2014р.»; доповнити п. 9.3 договору «Даний договір може бути пролонгований у разі укладання Стороною 2 нового договору про закупівлю послуг з харчування з Міністерством оборони України шляхом укладання додаткової угоди».

Ухвалою господарського суду від 14.01.2015р., за клопотанням позивача строк вирішення спору по справі було продовжено до 29.01.2015р., в порядку чт.69 ГПК України, розгляд справи відкладено та зобов'язано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

29.01.2015р. від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву (вх.ГСОО№2537/14 від 29.01.2015р.), відповідно до яких Приватне підприємство "АРТЕК-СОЮЗ" проти позову заперечує у повному обсязі та просить суд у позові відмовити.

Суд залучив надані заперечення до матеріалів справи.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Суд вважає, що нез'явлення представника позивача в судові засідання та неподання позивачем витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору і спрямована на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Згідно п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п.п.4.8, 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Поряд з цим, позивач про існування поважних причин, які спричинили нез'явлення у судове засідання та не подання витребуваних судом документів, на момент прийняття даної ухвали суду не повідомив.

У зв'язку із неподанням позивачем витребуваних ухвалами господарського суду Одеської області доказів, розгляд справи №916/4605/14 неодноразово було відкладено, тому за відсутності доказів витребуваних судом від позивача, неможливо вирішити спір за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи ненадання представником позивача без поважних причин витребуваних ухвалами господарського суду Одеської області від 17.11.2014р., 04.12.2014р., 23.12.2014р., 14.01.2015р., доказів, необхідних для вирішення спору, а саме: оригіналів доданих до позовної заяви документів, позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси слід залишити без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Анологічну правову позицію про залишання позову без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України викладено у Постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2010р. по справі №22-23/144-09-6175.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи залишення позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси без розгляду у зв'язку з ненаданням представником позивача без поважних причин витребуваних ухвалами суду документів, суд доходить до висновку щодо наявності підстав для повернення судового збору у розмірі 1951,50грн. за платіжним дорученням №833 від 13.11.2014р.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси - залишити без розгляду.

2.Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1-а, код ЄДРПОУ 37607526) повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Одеси(65014, м.Одеси, вул.Єврейська,13, код 08038284) судовий збір у сумі 1951(одну тисячу девятсот п'ятдесят одну)грн. 50коп., який був сплачений за платіжним дорученням №833 від 13.11.2014р.

Суддя С.Ф. Гут