ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
29.01.15 Справа № 914/648/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Гнатюк Г.М.
суддів Кравчук Н.М.
Мирутенко О.Л.
розглянувши апеляційні скарги Заступника прокурора Львівської області
№ 05/1-35 вих-15
від 17.01.2015 року м. Львів та Сокільницької сільської ради № 35 від 16.01.2015 року Пустомитівського район Львівської області.
на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.01.2015 року
у справі № 914/648/14
за позовом: Сокільницької сільської ради Пустомитівського район Львівської області,
до відповідача: Головного управління Держземагенства у Львівської області, м. Львів,
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ.
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, м. Пустомити Львівської області.
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державний інститут проектування міст «Містопроект», м. Львів.
третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів.
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2,
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:
ОСОБА_3,
за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4,
за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5,
за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6,
за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_7,
за участю третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_8,
за участю третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_9,
за участю третьої особи 9, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:
ОСОБА_10,
за участю третьої особи 10, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_11,
за участі: Прокурора міста Львова, м. Львів.
про визнання недійсними наказів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.
Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційні скарги Заступника прокурора Львівської області № 05/1-35 вих-15 від 17.01.2015 року м. Львів та Сокільницької сільської ради № 35 від 16.01.2015 року Пустомитівського району Львівської області до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2015 року о
11год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.
3. Зобов'язати відповідача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.
4. Третім особам - подати в суд письмові пояснення на апеляційну скаргу.
5. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий-суддя Гнатюк Г.М.
Суддя Кравчук Н.М.
Суддя Мирутенко О.Л.
Судове рішення № 42497660, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 29.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/648/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: