Постанова № 42497073, 28.01.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"28" січня 2015 р. Справа № 906/1519/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В. суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.12.14 р. у справі № 906/1519/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем"

про стягнення 1061521,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" 1061521,99 грн., з яких 796932,41 грн. основного боргу, 260222,83 грн. курсової різниці та 4366,75 грн. пені.

Заявою від 18.12.2014 р. позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 801299,16 грн., з них: 796932,41 грн. основного боргу та 4366,75 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.12.2014 року (суддя Сікорська Н.А.) із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог вказаний позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 796932,41 грн. основного боргу, 4366,75 грн. пені. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року вказане рішення господарського суду Житомирської області від 18.12.2015 р. у справі №906/1519/14 залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ "Агростем" - без задоволення.

Поряд з тим, колегією суддів встановлено, що при зверненні 31.12.2014 року із апеляційною скаргою відповідачем не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2015 зобов'язано товариство з обмеженою відповідальнстю "Агростем" надати суду докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі. Натомість апелянтом таких доказів надано не було.

Відповідно до п.2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Предметом даного спору є вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки, тобто, вимоги майнового характеру.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (пп.4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір")

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (пп. 1, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Слід зазначити, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1218 грн.

Відповідач оспорює рішення в частині стягнення 4366,75 грн. пені, тому при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити 50 відсотків ставки (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати), обчисленої виходячи з оспорюваної суми в розмірі 4366,75 грн., що складає 43,67 грн. (50 % від 4366,75 х 0,02) судового збору, та з урахуванням того, що мінімальний розмір судового збору при зверненні до апеляційного суду складає не менше 913,5 грн. (1,5 х 1218/2), отже апелянту належало сплатити саме 913,5 грн. судового збору.

У той же час, у резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року не зазначено про стягнення із відповідача несплаченої суми судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінювати, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішені деяких питань.

Враховуючи викладене, несплачена апелянтом сума судового збору підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст.ст.49, 88, 99, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (12344, Житомирська обл., Черняхівський район, с.Щеніїв, вул.Поліщука, буд.3, код ЄДРПОУ 37376945) в дохід державного бюджету (код 38012714, банк отримувача - ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок 31213206782002, код класифікації доходів бюджету (м.Рівне) - 22030001) 913,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Житомирської області видачу судового наказу.

Копію додаткової постанови направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.