Ухвала суду № 42496759, 21.01.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

21 січня 2015 року 810/6248/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву комунального закладу «Ставищенська центральна районна лікарня» Ставищенської районної ради Київської області про розстрочення виконання постанови суду у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області до комунального закладу «Ставищенська центральна районна лікарня» Ставищенської районної ради Київської області про стягнення з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся комунальний заклад «Ставищенська центральна районна лікарня» Ставщенської районної ради Київської області із заявою про розстрочення виконання постанови суду у адміністративній справі №810/6248/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області до комунального закладу «Ставищенська центральна районна лікарня» Ставищенської районної ради Київської області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2014 року у розмірі 47227,27 грн.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що комунальний заклад «Ставищенська центральна районна лікарня» Ставищенської районної ради Київської області є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету.

Посилаючись на те, що у листопаді - грудні 2014 року фінансування закладу не здійснювалось, просив суд розстрочити виконання рішення суду у зазначеній справі строком на два роки.

У судове засідання з розгляду заяви сторони, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду, не з’явились. Через канцелярію суду від сторін надійшли клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно із частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 позов у адміністративній справі №810/6248/14 задоволено, з комунального закладу «Ставищенська центральна районна лікарня» Ставищенської районної ради Київської області на користь Управління пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області стягнуто заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 47227,27 грн.

Як убачається з матеріалів справи, 01.12.2014 року боржник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що комунальний заклад «Ставищенська центральна районна лікарня» Ставищенської районної ради Київської області перебуває у скрутному фінансовому становищі, у зв’язку з відсутністю фінансування у листопаді - грудні 2014 року, а тому просить суд розстрочити виконання рішення у даній адміністративній справі.

На підтвердження викладених в заяві обставин, заявником надано довідки від 21.01.2015, плани асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2014 та 2015 роки (а.с. 46-51).

Вважаючи вказані обставини такими, що роблять неможливим виконання рішення суду, заявник просив розстрочити виконання постанови суду строком на 2 (два) роки.

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміінстративного судочинства України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин, враховуючи скрутне фінансове положення заявника, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 у справі № 810/6248/14 на 2 (два) роки зі сплатою платежів рівними частинами по 1967,80 грн. до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з 01 лютого 2015 року.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1.Заяву комунального закладу «Ставищенська центральна районна лікарня» Ставищенської районної ради Київської області про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі № 810/6248/14 задовольнити.

2.Розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 у адміністративній справі №810/6248/14 строком на 2 (два) роки.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.