Ухвала суду № 42496237, 12.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

12 січня 2015 року м. Київ № 826/116/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до

Закритого акціонерного товариства "УкркомунНДІпрогрес"

про

стягнення заборгованості в розмірі 4281,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "УкркомунНДІпрогрес" про стягнення заборгованості в розмірі 4281,06 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2015 було відкрито скорочене провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову в якому викладено прохання відповідно до статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України вжити передбачених законом заходів забезпечення адміністративного позову з огляду на те, що несвоєчасне відшкодування підприємством суми боргу може призвести до затримки виплати пенсій, завдати істотної шкоди інтересам громадян, державі, що підриває авторитет останньої та спричиняє їй шкоду.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Спосіб вжиття заходів забезпечення позову визначений частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суд може ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім того, частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З системного аналізу статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що положення частини четвертої зазначеної статті стосуються заборони вчиняти певні дії суб'єкту владних повноважень.

Таким чином вжиття заходів забезпечення позову може бути застосовано саме щодо рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо очевидними є ознаки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, або ж захист прав, свобод та інтересів позивача буде неможливим чи утрудненим після набрання законної сили судовим рішенням.

Крім того суд звертає увагу на те, що позивач в клопотанні про забезпечення адміністративного позову не зазначено, яких заходи забезпечення позову він просить суд вжити.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач є суб’єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись положеннями статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов